Дело №2-264/2024 (2-5729/2023)

(43RS0001-01-2023-006901-11)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Нос Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МБА Финансы», ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «МБА Финансы», ПАО «МТС-Банк» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}. С момента заключения договора и до {Дата изъята} платежи по договору она вносила в установленные сроки, несмотря на арест, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя. В связи с материальными затруднениями платежи в счет погашения долга она вносить перестала. {Дата изъята} на ее номер телефона пришло смс-сообщение от ООО «МБА Финансы» о том, что у нее есть два дня для добровольной оплаты долга перед ПАО «МТС-Банк», с это времени на ее номер телефона по несколько раз в день стали поступать телефонные звонки с разных номеров телефонов. С {Дата изъята} по {Дата изъята} сотрудники ООО «МБА Финансы» позвонили ей 4 раза, не считая звонков робота, который предлагает прослушать данный текст повторно. Проверкой ГУФССП России по Кировской области подтверждены нарушения со стороны ответчиков, ПАО «МТС-Банк» привлечено к административной ответственности. От указанных действий сотрудников ответчиков она нервничала, срывалась на крик. Психологическое давление, которое оказывали на нее сотрудники ответчиков, негативно сказывалось на ее работе, она не могла спокойно общаться с покупателями. Кроме того, она не была уведомлена о том, что с ней будут взаимодействовать коллекторы. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб., и просит его взыскать с ответчиков в равных долях по 25 000 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенное в иске, на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «МБА Финансы», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили,

Представитель третьего лица ГУФССП РФ по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании пояснила, что ПАО «МТС-Банк» привлечено к административной ответственности, вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, в результате ненадлежащего исполнения условий которого у ФИО1 имеется просроченная задолженность с марта 2022 года.

С {Дата изъята} ПАО «МТС-Банк» на основании договора об оказании услуг по взысканию задолженности {Номер изъят} от {Дата изъята} поручил осуществление действий по взысканию задолженности от своего лица ООО «МБА Финансы», сведения о котором внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, при образовании у истца просроченной задолженности по кредитным обязательствам ООО «МБА Финансы» проводились мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

Частью 1 ст.6 указанного закона предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как следует из ч.5 ст.7 Закона №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч.11 ст.7 положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

С {Дата изъята} ответчиками осуществлялись действия по вопросу возврата просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений, а также путем телефонных переговоров через абонентский номер +{Номер изъят}, указанный ФИО1 при заключении договоров.

Согласно ст.11 Закона №230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Полагая действия ответчиков необоснованными, истец указывает на причинение ей нравственных страданий ввиду оказываемого психологического давления, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Из анализа, представленной ФИО1 детализации телефонных переговоров установлено, что период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с абонентских номеров {Номер изъят} ООО «МБА Финансы», в нарушение положений ч.3, 5 ст.7 Закона №230-ФЗ по периодичности совершения телефонных звонков и частоты направления сообщений, осуществляло взаимодействие с ФИО1 в следующее время: текстовые сообщения {Дата изъята} – 2 сообщения, {Дата изъята} – 2 сообщения, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} – 2 сообщения; телефонные переговоры {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Однако, как следует из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств, ФИО1 не было известно о привлечении иных лиц для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», уведомление о привлечении ООО «МБА Финансы» для осуществления взаимодействия с клиентом (истцом), направленного на возврат просроченной задолженности, было осуществлено {Дата изъята} посредством направления смс-сообщения на абонентский номер, указанный истцом в договоре со следующим содержанием «Ваша задолженность перед ПАО «МТС-Банк» 7 723,06 руб. по договору {Номер изъят} передана для взыскания в коллекторское агенство ООО «МБА Финансы» {Номер изъят}

На основании части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должника взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомления о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона №230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны в том числе: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение, сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке его погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требований, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Поскольку ООО «М.Б.А. Финансы» привлечено ПАО «МТС-Банк» с {Дата изъята}, соответственно, уведомление ФИО1 о привлечении иных лиц для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона должно было быть направлено в период с {Дата изъята} (первый рабочий день со дня привлечения ООО «МБА Финансы») по {Дата изъята} (последний рабочий день для направления уведомления). 

Однако, уведомление о привлечении иных лиц для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности надлежащим образом ФИО1 (заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку) направлено не было.

Кроме того, действия, направленные на возврат просроченной задолженности были начаты ООО «МБА Финансы» уже {Дата изъята}, то есть до направления смс-сообщения (уведомления) банком в адрес истца ({Дата изъята}).

Поскольку ПАО «МТС-Банк» были нарушены требования норм части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ о необходимости уведомления должника ФИО1 о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Кировской области от {Дата изъята} ПАО «МТС-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны сотрудников ПАО «МТС-Банк», ООО «МБА Финансы» имело место злоупотребление правом, оказание психологического воздействия на ФИО1, путем многочисленных звонков, в ходе телефонных разговоров сотрудники ООО «МБА Финансы» сообщали о необходимости погашения задолженности. 

Оценка восприятия информации, содержащейся в телефонных переговорах, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем, факт психологического давления на лицо не требует специальной процедуры доказывания. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой должника.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

В данном случае истец указывает, что многочисленными телефонными звонками и смс-сообщениями ООО «МБА Финансы» оказывалось на нее психологическое воздействие.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе право на защиту неприкосновенности частной жизни, право на защиту здоровья.

Таким образом, суд считает, что установлено наличие оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного неимущественным правам истца в виде нарушения психологического состояния (здоровья) истца (ст. 150, 151, 1099, 1110 ГК РФ), допущенные по вине ответчиков.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного каждым из ответчиков истцу в размере по 5 000 руб., считая данный размер разумным и объективным с учетом установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МБА Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать солидарно с ООО «МБА Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023. 

Судья Л.Н. Куликова