УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-494/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, с учетом последующего уточнения об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является должником в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника суммы денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере № рублей по мотивам неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено ввиду внесения записи об исключения взыскателя-организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

С указанным выше постановлением административный истец не согласен, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, извещен в установленном порядке не был.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель и судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ООО «Коммерческий волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого, рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Так, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вопрос о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора разрешается судом при наличии определенных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника суммы денежных средств в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в размере 5 856 807,09 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 409 976,50 рублей, от которого административный истец просит освобождения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора не получал, по адресу, отраженному в постановлении: 

<

адрес> не проживал, ввиду снятия с регистрационного учета на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реформированием МОСП по ИПР передано на исполнение в ОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера производства №-ИП.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено ввиду внесения записи об исключении взыскателя-организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» из ЕГРЮЛ.

Несмотря на данное обстоятельства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение и освобождение от уплаты исполнительского сбора входит в полномочия суда.

Так, суд учитывает, что административный истец по настоящему делу, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в его действиях отсутствует признак противоправности поведения как вина.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенные выше нормы права, ввиду наличия объективных причин, препятствовавших оплате суммы денежных средств в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов сторон, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, при наличии оснований для его освобождения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, назначенного ко взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ