Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 27 июня 2018 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Песецкая И.Н., с участием представителя административной комиссии Верхнекетского района Томской области Д.Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Верхнекетского района Томской области № 019 от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Верхнекетского района Томской области (далее – административная комиссия) № 019 от 10.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008г. № 295-ОЗ (далее – КТОоАП), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение, выявленное 17.04.2018 года в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, на ул. Кирова, выразилось в том, что ФИО1 нарушила правила содержания домашнего животного, а именно беспривязно содержание своей собаки.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой указала, что не была должным образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что лишило её возможности дать объяснения по существу дела, в связи с чем, просила постановление № 019 от 10.05.2018г. отменить. В дополнении к жалобе указала, что протокол об административном правонарушении был составлен в администрации Катайгинского сельского поселения, но при составлении протокола она не присутствовала, готовый экземпляр протокола был привезен Н.И.С. по домашнему адресу, и он показал, где поставить подпись, устно сообщил, что рассмотрение будет проходить в администрации Катайгинского сельского поселения. Копия протокола на руки не выдавалась. О рассмотрении дела и принятом решении административной комиссией узнала из постановления № 019 от 10.05.2018 года, полученного по почте. Полагает, что причиной обращения М.М.М. с заявлением о привлечении к административной ответственности является наличие между ними давних неприязненных отношений. Ей неизвестно, допрашивались ли несовершеннолетние свидетели К.К.К. и К.К.К. в присутствии законного представителя. По существу пояснила, что собаку держит давно, правила содержания никогда не нарушала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без её участия. 

Судья решил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель административной комиссии Верхнекетского района Томской области Д.Д.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)с жалобой не согласился, считает постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.2 КТОоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 5.2 КТОоАП предусматривает административную ответственность за беспривязное содержание собак, за исключением случаев, установленных законодательством Томской области, влечет административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 6 Закон Томской области от 13.08.2010 N 154-ОЗ "О содержании собак и кошек в Томской области" (ред. от 28.12.2017) владелец домашнего животного обязан в случаях содержания собак на придомовой территории индивидуальных жилых домов, иных огороженных территориях обеспечить изоляцию собак или содержать их на привязи, а также при входе на территорию поместить предупреждающую надпись о наличии собаки, при помещении собаки на привязь в общественных местах обеспечить возможность свободного и безопасного передвижения людей и проезда транспортных средств.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 и ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из смысла указанных правовых норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.2 КТОоАП, в отношении ФИО1, составлен 20.04.2018 года Главой Катайгинского сельского поселения Н.И.С. 

В протоколе указано, что 17.04.2018 года в 20 часу п. Катайге было выявлено, что ФИО1 нарушает правила содержания своей собаки, а именно её собака бегала по ул. Кирова, бросалась на прохожих.

ФИО1 разъяснены права, вручена копия протокола об административном правонарушении, ею представлены возражения на протокол, а также ФИО1 поставила собственноручно свою подпись в том, что извещена о дате рассмотрения дела 10.05.2018 г., 15-00 часов, по адресу 

<

...>. Должностным лицом принято решение о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение в административную комиссию Верхнекетского района.

Глава Катайгинского сельского поселения Н.И.С. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен им в помещении администрации поселения 20.04.2018 года по факту обращения ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения правил содержания собак. Сама ФИО1 не уведомлялась о дате и месте составления протокола, не была приглашена для его составления в администрацию поселения, он сам лично принес ей протокол об административном правонарушении, разъяснил права, вручил копию протокола, уведомил о явке в административную комиссию Верхнекетского района на рассмотрение административного дела и вручил под роспись повестку.

Из пояснений ФИО1 и свидетеля Н.И.С. следует, что ФИО1 не была извещена о явке для составления протокола об административном правонарушении 20.04.2018 года. 

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления административной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 КТОоАП, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением административной комиссии ФИО1 правонарушение имело место 17 апреля 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 17 июня 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, а производство прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Верхнекетского района Томской области № 019 от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.