Дело № 2-383/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 06 февраля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 27.04.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно справке, выданной ГИБДД нарушителем признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль «ТОЙОТА ВЕНЗА», государственный регистрационный знак № был застрахован истцом, то в соответствии с условиями договора, истец произвел ремонт данного транспортного средства. Стоимость ремонта составила – 748 003 рубля 00 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», по договору обязательного страхования № №. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика 348 003 рубля 00 копеек в возмещение выплаченной суммы за минусом 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 680 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно справке о ДТП от 27.04.2018, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страхователь на момент ДТП ФИО3 по договору страхования транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, с учетом ст. 929 ГК РФ в соответствии со страховым актом СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость которого, составила 748 003 рубля 00 копеек.

Риск гражданской ответственности ответчиком был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 348 00,00 (74800,00-400 000,00 (выплата по ОСАГО)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 680 рублей 00 копеек.

На основании изложенного исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 348 003 рубля 00 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 6 680 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года

Судья: