РЕШЕНИЕ

 

№12-155/2018

г. Салават

28 мая 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> а жалобу начальника Отдела МВД России по г. Салавату ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Запаренко В,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 00.00.0000 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Отдела МВД России по г. Салавату ФИО1 обратился в Салаватский городской суд РБ с жалобой, в которой указывает, что мировой судья неполно выяснил фактические обстоятельства дела, сделал выводы несоответствующие представленным доказательствам, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 просил суд оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Представитель Отдела МВД России по г. Салавату ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в (данные изъяты). по адресу: (адрес) в ходе проведения проверки условий хранения огнестрельного оружия, выявлено, что ФИО2 хранил газовый пистолет «Вальтер» по истечении срока действия разрешения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 требований, установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами к правилам хранения оружия, не представлено.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Вместе с тем, правильно установив, что хранение Запаренко оружия с 00.00.0000 до 00.00.0000 является незаконным, а также отсутствия сведений об обращении Запаренко за продлением срока действия разрешения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 должны квалифицироваться по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Проанализировав возможность переквалификации действий ФИО2, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что переквалификация действий на ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Вместе с тем, считаю, что при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушении из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на то, что оружие оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Запаренко В изменить, исключить указание на то, что газовый пистолет модели «Вальтер» калибра (данные изъяты) мм., ... изъятый протоколом от 00.00.0000. у ФИО2, сданный на хранение в Отдел МВД России по г. Салават оставить по месту хранения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу начальника Отдела МВД России по г. Салавату ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Подлинник решения подшит в материал №5-254/18 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават