РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 3% в день, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО2 был заключен договор цессии №, на основании которого ФИО4 уступила ФИО2 право требования задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств были удовлетворенны.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения. 

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

При новом рассмотрении дела ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей и проценты за пользование денежными средствами 3% в день незаключенным.

При новом рассмотрении дела сторона истца представила уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал на то, что лично с гр. ФИО4 договор займа он не подписывал, финансовых средств по данному договору от нее не получал, лично с ней не виделся и не был знаком, доказательств передачи ему денежных средств, по его мнению, не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО4 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.3 Договора следует, что за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа в день, что в абсолютных цифрах составит 

<

данные изъяты> рублей в день. Проценты считаются уплаченными с момента передачи суммы процентов Займодавцу. При получении суммы процентов, займодавец обязан выдать заемщику соответствующую расписку.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

ФИО3 частично возвратил ФИО4 сумму займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО4 к ФИО2

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что лично договор займа он не подписывал, в связи с чем, судом для проверки указанных доводов была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты>» следует, что подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3, подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3, подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3, указанные подписи выполнены рукописным способом ФИО3, признаков указывающих, что данные подписи могли быть нанесены с использованием каких-либо технических средств без ведома ответчика – не обнаружено. 

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной почерковедческой экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не подписывал договор займа, опровергаются материалами настоящего дела.

Требуя во встречном исковом заявлении признания признании договора займа незаключенным по его безденежности, истец по встречному иску ссылался на то, что финансовых средств по данному договору от займодавца он не получал, лично с ней не виделся и не был знаком, доказательств передачи ему денежных средств, по его мнению, не имеется.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Таким образом, утверждая о незаключенности договора займа, ФИО3, должен был представить суду доказательства того, что денежные средства в действительности от ФИО4 не были получены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено достоверных и достаточных доказательств безденежности договоров займа.

Договор займа является реальным, согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денежных средств. Своей подписью в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил уже имевшееся у него обязательство перед ФИО4, его объем и основание его возникновения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании договора незаключенным суд считает необходимым отказать.

Разрешая по существу требования, заявленные по основному иску, суд исходит из того, что поскольку судом установлен факт подписания договора ответчиком, факт его надлежащего заключения, при отсутствии доказательств возврата суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности суд учитывает, что договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, определен в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно пункту 2.4. договора займа №.2015 г. (л.д. 17),

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Принимая во внимание, что как указывалось выше, предмет уступаемого права определен в размере 

<

данные изъяты> руб., включая неустойку, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика может быть взыскана сумма задолженности по договору только в размере уступленного права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с взиманием процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>% в день незаключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья