РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-202/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, просил обязать начальника 91 ФЭС выплатить ему за период с 1 марта по 5 апреля 2017 г.:

- ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 10 % оклада по воинской должности;

- ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, как выполнившему высший уровень физической подготовленности в размере 70% оклада денежного содержания;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что проходил и в настоящее время проходит военную службу на воинской должности, а все вышеперечисленные выплаты ему установлены соответствующими приказами командира войсковой части ААААА. Однако в связи с проведением организационно-штатных мероприятий денежное довольствие ему финансовым органом за оспариваемый период выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение, несмотря на то, что в распоряжение командиров (начальников) он не зачислялся, от должности не освобождался, дела и должность до 6 апреля 2017 г. не сдавал. Поэтому, по его мнению, выплата денежного довольствия не в полном размере, является необоснованной.

Начальник 91 ФЭС требования не признал и в своих письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что денежное довольствие административному истцу выплачивается в соответствии с пунктами 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, поскольку занимаемая истцом должность сокращена с 1 марта 2017 г., в связи с проводимыми в воинской части организационно-штатными мероприятиями. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 с января 2016 года проходил военную службу в войсковой части ААААА в должности (изъято).

В связи с поступившими в воинскую часть указаниями на основании приказов командира войсковой части ААААА от 16 января 2017 г. (номер) и от 14 июня 2017 г. (номер) в этой воинской части проведены организационно-штатные мероприятия, оконченные 14 июня 2017 г., в соответствии с которыми должность, которую занимал административный истец, была сокращена. 

В связи с назначением ФИО1 на иную должность он согласно приказу командира войсковой части ААААА от 6 апреля 2017 г. (номер) полагается сдавшим дела по старой должности и вступившим в исполнение служебных обязанностей по новой должности с 6 апреля 2017 г.

До назначения на последнюю должность ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался, дела и должность не сдавал, в распоряжение не зачислялся. Вместе с тем, денежное довольствие с 1 марта по 5 апреля 2017 г. было ему выплачено, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение. 

Полагая, что такие действия нарушают его право на получение денежного довольствия в полном объёме, административный истец обратился в суд и просит обязать начальника 91 ФЭС восстановить его права.

Данные обстоятельства установлены на основании административного искового заявления ФИО1, копии его послужного списка, копий и выписок из вышеприведённых приказов командира войсковых частей ААААА, справки командира войсковой части ААААА от 28 июня 2017 г. № 251 и письменных возражений начальника 91 ФЭС.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998№ 53-ФЗ, военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

То обстоятельство, что ФИО1 не зачислялся в распоряжение командира части, подтверждается справкой командира войсковой части ААААА от 28 июня 2017 г. № 251. Это обстоятельство начальником 91 ФЭС не оспаривалось.

Принимая во внимание, что административный истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, от должности не освобождался, дела и должность не сдавал, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в оспариваемый период как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения или уменьшения истцу оспариваемых выплат, а также возражений против указанных в заявлении размеров надбавок.

Кроме того, оспариваемые выплаты Яковенко выплачивались до проведения организационно-штатных мероприятий, что подтверждается справкой 91 ФЭС от 29 апреля 2017 г. № 6443.

При этом приказом командира войсковой части ААААА от 13 января 2017 г. (номер) истцу установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 10 % должностного оклада, что отвечает требованиям п. 49-51 Порядка. Доступ к сведениям, составляющим государственную (изъято) прекращён ФИО1 с 6 апреля 2017 г. приказом командира части от 10 мая 2017 г. Следовательно, указанных в п. 52 Порядка оснований для прекращения выплаты в оспариваемый период не усматривается. 

Выплата ФИО1 набавки за высший уровень физической подготовленности на 2017 год также установлена истцу приказом командира войсковой части ААААА от 13 января 2017 г. (номер). Законность издания такого приказа 91 ФЭС под сомнение не ставилась. 

Обоснованность издания установления этой выплаты и факт выполнения высшего уровня физической подготовленности в 2016 году подтверждаются выписками из ведомостей результатов проверок физической подготовки.

Такой порядок её выплаты соответствует Правилам выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил РФ, утверждённым приказом Минобороны РФ от 9 октября 2014 г. (номер).

В соответствии с п. 77-79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим ежемесячно на основании приказа командира части выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Выплата такой премии установлена административному истцу за март и апрель 2017 года приказами командира войсковой части ААААА от 4 апреля 2017 г. (номер) и от 2 мая 2017 г. (номер).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение оспариваемых выплат в период с 1 марта по 5 апреля 2017 г.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу административного истца и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением ФИО1 денежным довольствием не в полном объеме, и обязать указанное должностное лицо в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда выплатить истцу за период с 1 марта по 5 апреля 2017 г.:

- ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 10 % оклада по воинской должности;

- ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания;

- ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, как выполнившему высший уровень физической подготовленности, в размере 70% оклада денежного содержания.

Об исполнении решения суда административному ответчику надлежит уведомить суд и административного истца в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 понесённые им по делу судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев