Судья: Мелкозерова Ю.И. УИД 57RS0026-01-2025-000580-65

Дело № 21-1050/2025

№ 12-28/2025

РЕШЕНИЕ

4 июля 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО5 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее также – инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО6 № от 

<

дата>, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО8 № от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 

<

дата>, ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной, ФИО10 ставит вопрос об отмене указанных актов, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Ссылается на непричастность к совершению вмененного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>.

Обращает внимание на то, что 

<

дата> он обратился в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с чем в этот же день в Государственный реестр транспортных средств внесены сведения о прекращении государственного учета транспортного средства на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Полагает, что ссылка суда на полис 

<

...>, оформленный в установленном порядке им, как предыдущим владельцем транспортного средства, является несостоятельной.

Выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу.

ФИО11 должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО12. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 

<

...>, но не более 

<

...> километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минуты 

<

...> секунды на 

<

...> км + 

<

...> м автомобильной дороги 

<

...> водитель, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО13., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 

<

...> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 

<

...> км/ч, чем превысил установленную скорость на 

<

...> км/ч с учетом погрешности измерения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

...> свидетельство о поверке 

<

...>, действительно до 

<

дата>

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации выявленного правонарушения, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО14., как зарегистрированным владельцем транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере установлено материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО15 со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ФИО16 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Согласно сведениям о регистрационных действиях с транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения и до 

<

дата> было зарегистрировано за ФИО17. (л.д. 

<

...>).

Представленная ФИО18 копия договора купли-продажи, достоверно не подтверждает факт исполнения данного договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства.

Таким образом, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что с соответствующим заявлением в органы ГИБДД ФИО19. обратился только 

<

дата>, то есть после фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средстврм не свидетельствует. При этом на протяжении длительного времени (с 

<

...> года по 

<

...> года) мер для прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей иному лицу им не принималось.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом о виновности ФИО20 в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Объективных данных, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ФИО21. правонарушения, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО22 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО23 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО24 № от 

<

дата> года, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО26 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов