Дело № 1-43/2023 

УИД 13RS0015-01-2023-000331-38

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 20 июля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Рогачева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носарева И.А., представившего удостоверение № 478 и ордер № 54 от 13 июня 2023 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

23 января 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание 06 февраля 2023 года исполнено,

по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 25 марта 2023 г., содержащегося под стражей с 27 марта 2023 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть . хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2022 года в 18 часов 00 минут ФИО1 находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем обмана пользователя на интернет сайте «forum.faleristika.info», разместив на нем объявление о продаже монет 17 века номиналом 1 копейка в количестве 1 852 штук на сумму 30 000 рублей, с целью дальнейшего обращения денежных средств в свою пользу. 24 ноября 2022 года в дневное время ФИО1, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу со своего мобильного телефона марки «SAMSUNG J2» вышел в интернет сайт «forum.faleristika.info» под ником «Son-Son», где разместил объявление о продаже монет 17 века номиналом 1 копейка в количестве 1 852 штуки за 30 000 рублей, при этом не имея указанных монет. В этот же день 24 ноября 2022 года в дневное время на указанное объявление ФИО1, размещенное им на интернет сайте «forum.faleristika.info» отозвался пользователь Потерпевший №1 под ником «ser 8787 Матрос», которого заинтересовало объявление и устроила цена за монеты, который был готов приобрести монеты. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в продолжении своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами в сумме 30 000 рублей путем обмана Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение о якобы наличии у него указанных монет, убедил Потерпевший №1 их купить, при этом не имея монет и не намереваясь исполнять обязательств по их передаче Потерпевший №1 После этого ФИО1 предоставил У*** номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №2, предоставленного ему Свидетель №1, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, для перечисления денежных средств на данную карту в сумме 30 000 рублей за 1 852 монеты и 300 рублей за дальнейший пересыл ФИО1 указанных монет по почте по адресу проживания Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, сообщил об объявлении продажи 1 852 монет номиналом 1 копейка своему знакомому Потерпевший №2 и договорившись с ним, решили приобрести указанные монеты пополам внеся за товар по 15 000 рублей и по 150 рублей за дальнейший пересыл ФИО1 монет по почте. В этот же день 24 ноября 2022 года в дневное время Потерпевший №2 через мобильное приложение «ВТБ онлайн» со своего банковского счета ПАО «ВТБ» № перевел денежные средства в сумме 15 150 рублей в счет дальнейшей оплаты за монеты на банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №. Потерпевший №1, не подразумевая о мошеннических действиях ФИО1, будучи введенный в заблуждение, 25 ноября 2022 года в 10 часов 12 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 30 300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №2, которая 25 ноября 2022 года в 10 часов 14 минут перевела указанные денежные средства на банковскую карту ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, принадлежащую Свидетель №1, которые 25 ноября 2022 года в 10 часов 26 минут были обналичены Свидетель №1 в банковском терминале в гимпермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> по просьбе ФИО1 и 25 ноября 2022 года в дневное время были переданы последнему около дома Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 незаконно завладев вышеуказанными денежными средствами, обязательства по пересылке монет Потерпевший №1 не исполнил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 150 рублей, а также причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор с применением особого порядка судопроизводства.

Защитник Носарев И.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рогачев Д.В. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

При заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки врача психиатра (т. 2 л.д.131,133), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, подсудимый, совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу и исключающих возможность постановления судом приговора, нет.Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть . хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого обусловлено суммой причиненного ущерба имущественного положения потерпевших.

Мотив совершения преступления корыстная заинтересованность.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, до применения меры пресечения в виде заключения под стражу работал, женат, иждивенцев не имеет. 

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО1 в стадии предварительного расследования способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

Преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения судом категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности преступления, способа и мотивов его совершения, нет.

Оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание при альтернативе наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определять с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Вместе с тем, исходя из тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом учитывая личность подсудимого, наличие у него судимости, обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по которому подсудимый осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области, которым он осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, которое 06 февраля 2023 года исполнено (т.2 л.д.143). 

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполняются самостоятельно, в связи с чем правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 24.11.22 по 26.11.22 на 1 листе, историю операций по счету ВТБ № за период с 24.11.2022 года по 25.11.2022 года на 1 листе, индивидуальную выписку по счету «Сбербанк» за период с 20.11.2022 года по 26.11.2022 года на 2 листах, детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с 23.11.2022 по 27.12.2022 абонента № на 6 листах, DVD диск с информацией о принадлежности по номерам телефонов «+№», «+№», детализацию по номерам телефонов «+№», «+№», GPRS детализацию о платежах по номеру телефона «+№» за период с 24.11.2022 по 10.01.2023, DVD диск с информацией о принадлежности номера телефона «№», с детализацией по номеру телефона «№» за период с 24.11.2022 по 10.01.2023 диск DVD-R с детализацией соединений № с 24.11.2022 по 10.01.2023, фотоскриншоты переписки на форуме «Фалеристика» пользователей под ником «Son-Son» «Ser8787 Матрос», выписку по операциям по счету № (банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», №), открытого на имя Свидетель №1 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «РОСО» - хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «ФК Открытие» № - хранящуюся под сохранной распиской у Свидетель №1; банковскую карту «Тинькофф» №, мобильный телефон «Xiaomi 11 5 G NE» - хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №2 считать переданными законным владельцам. 

Мобильный телефон марки «SAMSUNG J12» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: РМ, 

<

...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.