Дело №2-182/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка к Б.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка обратился в суд с иском к Б.А.Е. в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

сумма>, из которых: сумма основного долга – 

<

сумма>, проценты за пользование займом за период с 25.05.2017г. по 11.12.2019г. – 

<

сумма>, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 10.05.2017г. между АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка и Б.А.Е. был заключен договор займа №/ОК от 10.05.2017г.

Сумма займа составила 

<

сумма> и подлежала возврату в срок до 15.04.2027г.

Возврат займа должен был осуществляться путем безналичного перечисления, внесения наличных денежных средств в кассу займодавца либо удержания из заработной платы ежемесячно на основании личного заявления до 25 числа текущего месяца равными долями, начиная с даты не позднее 25.05.2019г. и до полной выплаты суммы займа.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 

<

сумма> подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017г.

В соответствии с п.3.3 указанного договора займа в случае расторжения трудового договора по инициативе заемщика или за его дисциплинарный проступок, заемщик обязуется возвратить всю оставшуюся сумму займа в кассу предприятия в день увольнения с уплатой процентов за весь срок пользования займом из расчета действующей на день расторжения договора ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, согласно п.4.1 договора займа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец вправе предъявить заемщику неустойку, предусмотренную п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подано заявление с просьбой о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом №/ОК трудовой договор с ответчиком был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Однако, в день увольнения всю оставшуюся сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Б.А.Е. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Представитель истца АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка И.О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Б.А.Е. и его представитель С.А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка признали, о чем Б.А.Е. представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.05.2017г. между АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка и Б.А.Е. был заключен договор займа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 указанного договора займодавец передает в собственность заемщику 

<

сумма> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 15.04.2027г. в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

Согласно п.2.2.1 указанного договора заемщик возвращает сумму займа путем безналичного перечисления, внесения наличных денежных средств в кассу займодавца либо удержания из заработной платы ежемесячно на основании личного заявления до 25 числа текущего месяца равными долями, начиная с даты не позднее 25.05.2019г. и до полной выплаты суммы займа. 

В п.3.3 указанного договора указано, что в случае расторжения трудового договора по инициативе заемщика или за его дисциплинарный проступок, заемщик обязуется возвратить всю оставшуюся сумму займа в кассу предприятия в день увольнения с уплатой процентов за весь срок пользования займом из расчета действующей на день расторжения договора ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 

<

сумма> подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017г.

Б.А.Е. работал в АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подано заявление с просьбой о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Б.А.Е. был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ.)

Однако, в день увольнения всю оставшуюся сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

31.10.2019г. в адрес Б.А.Е. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также уточненный расчет задолженности ответчиком Б.А.Е. не оспорены. 

Анализируя изложенное, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка к Б.А.Е. о взыскании задолженности по договору займа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

сумма>, из которых: сумма основного долга – 

<

сумма>, проценты за пользование займом за период с 25.05.2017г. по 11.12.2019г. – 

<

сумма>, подлежат удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

сумма>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная государственная пошлина уплачена исходя из размера первоначальных исковых требований.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате в соответствии с уточненными исковыми требованиями оставляет 

<

сумма>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка к Б.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Е. в пользу АО «ГосМКБ «Радуга» им.А.Я. Березняка задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

сумма>, из которых: сумма основного долга – 

<

сумма>, проценты за пользование займом за период с 25.05.2017г. по 11.12.2019г. – 

<

сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, а всего подлежит взысканию 

<

сумма>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья