Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-62/19 

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 августа 2019 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А.,, при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Чердаклинского судебного района 

<

...> от 15 июля 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со слов женат, имеет на иждивении 1 ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения 1 раз 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 29.05.2019 усматривается, что 29.05.2019 в 18 час. 05 мин., на 1 км автодороги с. Коровино – р.п. Чердаклы ФИО1 управляя мотоциклом Априлия Шивер 900 без государственного регистрационного номера с признании опьянения, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Имеется подпись ФИО1, понятых. Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье. 

Рассмотрев материалы дела по существу, мировой судья вынес указанное выше постановление. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с его незаконностью, поскольку у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование; он не был за рулем, то и проходить экспертизу не обязан. 

ФИО1 и его защитник Солянников Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитникса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей ФИО1 29.05.2019 в 18 час. 05 мин., на 1 км автодороги с. Коровино – р.п. Чердаклы управляя мотоциклом Априлия Шивер 900 без государственного регистрационного номера с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана материалами дела, а выводы мирового судьи о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, на основании которых мировой судья вынес свое решение являются, протокол об административном правонарушении 

<

...> от 29.05.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

...>, акт 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в графе «С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения» рукой ФИО1 написано «отказываюсь», имеется его подпись, а также понятых, карточка водителя, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. 

При этом мировым судьей в постановлении дана обоснованная оценка всем вышеприведенным доказательствам с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы относительно оценки доказательств мотивированы мировым судьей в постановлении надлежащим образом. 

Доводам ФИО1 о том, что он не управлял мотоциклом, был пассажиром и подписи в документах не его, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. 

Проверив доводы ФИО1, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ поскольку они не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Согласно материалам дела основаниями для направления на медицинское освидетельствование являлись произошедшее с участием ФИО1 ДТП, в ходе которого было установлено о наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта. В ходе дачи пояснений при сборе материала по ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 пояснял, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением на повороте и съехал в кювет. От медицинского освидетельствования отказался в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного доводы об отсутствии у сотрудников полиции оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование суд считает несостоятельными. 

Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением условий обеспечения состязательности и равноправия сторон, ущемления прав и законных интересов ФИО1 не установлено. Все представленные суду доказательства оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не усматривается.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его снижения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 21.08.2019 года.

Судья Л.А. Калянова