Дело № 12-369/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г.Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» ФИО1, его защитника – адвоката Игнатьева Н.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью. Должностному лицу ФИО1 объявлено устное замечание.

На указанное постановление специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не учтено, что юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность, которая заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом установленных правил, норм и требований, для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ достаточно самого факта невыполнения требований, предписанных правовой нормой, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике ФИО2 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Игнатьев Н.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абз. 3 п.п. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ N 1025 от 08.12.2011 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом объемов вещания.

Согласно приложения к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «ЧОП «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО1, объем вещания радиоканала «

<

данные изъяты>», должен составлять 42 часа в неделю, 25% которого составляет информационная тематика, 75% - музыкально-развлекательные произведения, композиции и песни, игры, конкурсы, программы о музыке.

Административным органом Управлением Роскомнадзора по ЧР- Чувашии в ходе изучения записи эфира «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения параметров радиовещания (в части объемов и программной концепции вещания), предусмотренных указанной выше лицензией, а именно: занижение информационной тематики на 11,23% и завышение музыкально-развлекательной тематики на 11,23%, что является нарушением требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1025.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ФИО1 подпадают под действие ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, оно не повлекло вредных последствий. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, отсутствие жалоб со стороны населения, устранение выявленных недостатков, не установив из материалов дела пренебрежительного отношения Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировым судьей правомерно расценено административное правонарушение в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Чувашской 

<

адрес> С.В. -без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Мартьянова