№ 1-150/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ландарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масычевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1 пришел на территорию СНТ «Спектр» Северского района Краснодарского края. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через неогороженную часть забора прошел на территорию участка 

<

адрес>, где незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 самодельный сварочный аппарат, стоимостью 10 000 рублей; удлинитель на 10 метров, стоимостью 500 рублей; удлинитель на 30 метров, стоимостью 1 200 рублей, отнеся похищенное по месту своего проживания: СНТ «Железнодорожник 2», 

<

адрес>. Затем, продолжая свой умысел на совершение кражи, ФИО1 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут вернулся на территорию участка 

<

адрес>, где из помещения сарая похитил мотокосу «PROFI tool cg 350BF» стоимостью 5 000 рублей; болгарку «DOOB», стоимостью 2 000 рублей, отнеся похищенную болгарку по месту своего проживания: СНТ «Железнодорожник 2», 

<

адрес>, а мотокосу спрятал на территории дачного участка 

<

адрес> После чего, продолжая свой умысел на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 вернулся на территорию участка 

<

адрес>, где при помощи отрезка металлической арматуры сорвал с входной двери веранды металлического вагончика навесной замок, проник внутрь веранды и похитил велосипед «KELTT vct28» стоимостью 1 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. 

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом требований ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов.

Вещественные доказательства: мотокосу «PROFI tool cg 350BF», велосипед «KELTT vct28», навесной замок передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий Е.А. Андреева