Р Е Ш Е Н И Е

село Малояз 20 февраля 2018 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Юдин Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району от 17 января 2018 года в его отношении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 17 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> РБ, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге У.Л.В., нанес ей два удара рукой в область головы и щеки, при этом причинил ей физическую боль, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесена жалоба, в которой указывает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ считает незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит нормам материального и процессуального права. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении стало обращение в полицию его супруги У.Л.В. В ходе проведения проверки по обращению У.Л.В. никаких объективных доказательств, кроме показаний самой У.Л.В., позволяющих сделать вывод о нанесении ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении кого бы то ни было, не добыто. В объяснении ФИО1, отобранном УУП ФИО2, фраза о том, что в ходе конфликта он ударил супругу по голове, явно дописана, что видно из характера построения текста объяснения, из изменений почерка. О том, что ФИО1 не давал пояснений о нанесении ударов супруге, свидетельствует и тот факт, что в процессуальных документах (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) УУП ФИО3 приводит подробные пояснения ФИО1 о том, что он якобы в ходе скандала замахнулся на У.Л.В. рукой, и случайно ударил ребенка, находившегося на руках у У.Л.В., после чего, разозлившись, ударил У.Л.В. один раз рукой в область головы и щеки. В то же время, в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дописана лишь фраза о том, что в ходе конфликта он ударил супругу по голове. Где и при каких обстоятельствах УУП ФИО3 получил столь подробные объяснения ФИО1, приведенные в процессуальных документах, из материалов дела не усматривается. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ФИО3 не сумел объяснить, почему в процессуальных документах пояснения ФИО1 изложены таким образом, а в объяснении ФИО1 и У.Л.В. изложены совершенно другие доводы. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья сослалась на показания потерпевшей У.Л.В., свидетелей С.А.Х., ФИО2 и ФИО3 При этом судья не приняла во внимание следующие юридически значимые обстоятельства. Потерпевшая У.Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ходе ссоры ФИО1 ударил ее один раз, попав при этом в область виска и щеки, и случайно задев ребенка. Но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки Отделом МВД России по Дуванскому району РБ У.Л.В. давала другие показания, поясняя, что ФИО1 нанес ей два удара в область головы. Свидетель С.А.Х., которая была допрошена в двух судебных заседаниях и не скрывала в судебном заседании близкие и дружественные отношения с матерью потерпевшей, повторно допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с матерью потерпевшей приехала в дом к Ужеговым после звонка ФИО1, где увидела заплаканную У.Л.В. с красной щекой, при этом У.Л.В. ничего о побоях не говорила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.А.Х. пояснила, что когда они приехали в дом У-вых, У.Л.В. рассказала о том, что ФИО1 ударил ее два раза. Мировым судьей не приняты во внимание существенные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля С.А.Х., имеющих личную заинтересованность в исходе дела. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены грубые процессуальные нарушения. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 отказался подписать протокол, о чем имеется запись в протоколе, хотя ФИО1 не отказывался подписывать протокол, а когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении, ему неизвестно. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не содержит сведений, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и принести свои замечания на него, либо дать иные пояснения, а также что ему вручалась копия протокола. При производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушены сроки производства. Из материалов дела следует, что события, вменяемые в вину ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же в Отделе МВД России по 

<

адрес> РБ зарегистрировано сообщение об имевшем место правонарушении. Определением УУП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. ФИО1 при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, запись об этом в определении отсутствует, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась и не направлялась. Срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, а его копия в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого проводится административное расследование, а также потерпевшему. В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за пределами срока административного расследования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 по доверенности № 4-2220 от 19 декабря 2017 года жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 17 января 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, его представителя ФИО4, изучи материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ в 21 час. 42 мин. поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила У.Л.В., жит. 

<

адрес>, скандалит ФИО1, на место выехал УУП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ от У.Л.В. поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, устроил с ней скандал, в ходе которого нанес телесные повреждения ей и ее малолетнему сыну, СМЭ проходить согласна.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ У.Л.В. поясняет, что сегодня около 21 час. ее супруг ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, супруг стал к ней придираться, скандалить, кидаться в драку. В ходе конфликта ее супруг замахнувшись на нее, хотел ударить ее, но в итоге ударил ее сына, который в это время был у нее на руках. При этом попал ему по голове. Отчего ее сын заплакал. После чего супруг ударил ее два раза по голове в область виска и левой щеки.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняет, что сегодня около 19.30 час. он пришел домой от своих родителей. Находясь у родителей, он употребил спиртное. Придя домой, он попросил супругу У.Л.В. постелить ему постель. Однако У.Л.В. на его просьбу ответила отказом. В связи с чем, между ними произошел конфликт. В полицию он не звонил. В ходе конфликта он ударил супругу по голове.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> срок проверки по сообщению продлен до 10 суток.

Постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения У.Л.В. физической боли и телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> срок проверки по сообщению продлен до 25 суток.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у У.Л.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> срок проверки по сообщению продлен до 30 суток.

Постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, копия постановления оставлена в ОУУП Отдела МВД России по 

<

адрес> для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ – побои. При этом, копия постановления ни ФИО1, ни У.Л.В. не вручалась и не направлялась.

Согласно определения УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по заявлению У.Л.В. о привлечении к ответственности своего супруга ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, административное дело оставлено в ОУУП Отдела МВД России по 

<

адрес> для проведения административного расследования на основании ст.28.7 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № У.Л.В. уведомлена о том, что по факту совершения ею административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с последующим составлением протокола.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 уведомлен о том, что по факту совершения им административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с последующим составлением административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> по ФИО5 села 

<

адрес> РБ, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге У.Л.В. нанес два удара рукой в область головы и щеки, чем причинил физическую боль. В протоколе УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> не указано кому нанес два удара рукой в область головы и щеки (супруге или ребенку), указано, что ФИО1 от подписи после ознакомления с протоколом отказался.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из правового смысла, установленного Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», следует, что о соблюдении установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, в случае отказа лица совершить то или иное процессуальное действие, свидетельствует наличие двух понятых, если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО1 не содержит сведений, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и принести свои замечания на него либо дать иные пояснения. В материалах административного дела не содержится сведений о направлении копии протокола ФИО1, в протоколе отсутствуют какие-либо сведения о понятых. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом составлен 5 декабря 2017 года, а уведомление о том, что по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с последующим составлением административного протокола на 8 декабря 2017 года, направлено ФИО1 6 декабря 2017 года, то есть после составления протокола.

Согласно положений ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в определенных КоАП РФ областях осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ. проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять административный протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица.

ФИО1 при вынесении определения от 25 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись, запись об этом в определении отсутствует, копия определения ему не вручалась и не направлялась.

В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен рушением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или заместителя на срок не более одного месяца. 

Согласно п.1 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, а его копия в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. 

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 17 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № 1 по Дуванскому району РБ со стадии принятия дела к производству суда. 

Копии решения направить участвующим в деле лицам.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.