Дело № 2-572/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.138), обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представители истца (по доверенности ФИО3, ФИО4 л.д.42) иск поддержали и пояснили, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 , который прекращен 00.00.0000 на основании совместного заявления супругов. 00.00.0000 супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: ................. Указанная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств в размере 70 000 долларов США, предоставленных супругам как созаемщикам ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2007г. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчик не участвовал в исполнении кредитных обязательств, тогда как в силу п..2.4 брачного договора от 00.00.0000 ФИО2 обязался в случае расторжения брака выполнять кредитные обязательства в полном объеме до окончательного погашения кредита и снятия всех ограничений и обременений на квартиру. За счет личных средств за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истица уплатила по кредитному договору 1 680 621 руб. 76 коп., кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ? уплаченных кредитных платежей в сумме 840 310 руб. 88 коп.

Ответчик ФИО2 и его представитель (по доверенности ФИО5, л.д. 79-80, 81) иск не признали. Пояснили, что в силу п. 2.4 брачного договора от 00.00.0000 ФИО2 обязан участвовать в исполнении кредитных обязательств вплоть до их полного погашения, после чего квартира переходит в единоличную собственность ФИО1 Брачный договор заключен ФИО2 под давлением со стороны ФИО1, ставит его в неравное имущественное положение, заключен на кабальных условиях и под влиянием обмана, противоречит ст. 34 СК РФ. С расчетом цены иска не согласились. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны состояли в браке с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.25).

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 72917-КП-2007 от 00.00.0000 стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ................ (л.д. 9-11).

Кредит предоставлен супругам как созаемщикам ЗАО «................» по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 70 000 долларов США на срок 122 месяца (л.д.139-148). Обязательства заемщиков обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры и страхованием рисков.

Из объяснений сторон следует, что с 00.00.0000 ответчик в исполнении кредитных обязательств не участвовал. 

00.00.0000 между сторонами заключен брачный договор, согласно п. 2.4 которого в случае расторжения брака стороны обязались продолжать выполнять все кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме в течение всего периода действия договора, до окончательного погашения кредита и снятия всех ограничений и обременений на квартиру, после чего квартира переходит в собственность ФИО1 (л.д.41). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д.12-13).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 исполнила кредитный обязательства на общую сумму 1 680 621 руб. 76 коп., что подтверждается представленными квитанциями и выписками по счету (л.д.28-37, 87-122, 149-150, 151-156). Поскольку ФИО2 не участвовал в исполнении кредитного договора в указанный период, с него в пользу истицы взыскивается ? уплаченных денежных средств в размере 840 310 руб. 88 коп.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку брачный договор не признан недействительным и не расторгнут. Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-263/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании п. 2.4 брачного договора недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности на ? долю квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Решением Лобненского городского суда от 19.06.2018 в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано (л.д.157). 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по кредитному договору 840 310 руб. 88 коп., расходы по госпошлине 11 547 руб., а всего взыскать 851 857 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 21 июня 2018 года