Дело №

УИД 30RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при помощнике судьи Каршгалиевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов, в обосновании своих требований указал следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 120784 руб. 86 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного постановления №2-350/2017 от 16 мая 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 122592 руб. 71 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии ст. 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в размере 302190 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21472 руб. 51 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62626 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7063 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с содержащимися в пп. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 14 мая 2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 14 мая 2012 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 120784 руб. 86 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Как следует из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На основании судебного приказа №2-350/2017 от 16 мая 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от 14 мая 2012 г. в размере 120784,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1807,85 рублей.

Взысканная мировым судьей задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком 11 января 2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Проверив представленные истцом расчеты, суд полагает, что они являются арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, и действующего законодательств, ответчиком объективно не оспорен.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период 13 мая 2015 г. По 23 августа 2024 г. в размере 302190 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 15 мая 2017 г. в размере 21472 руб. 51 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 16 мая 2017 г. по 11 января 2024 г.. в размере 62626 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне (ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7063 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период 13 мая 2015 г. по 23 августа 2024 г. в размере 302190 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 15 мая 2017 г. в размере 21472 руб. 51 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 16 мая 2017 г. по 11 января 2024 г.. в размере 62626 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7063 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Д.Н. Панжин