Дело № 2-1278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2018 г. г.Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2018 г. в 13.58 ч. в г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 управлявшим автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> На обращение ФИО4 за получением страхового возмещения ответа или выплаты не последовало. По инициативе истца проведена независимая экспертиза для оценки размера причиненного ущерба. В результате экспертного исследования ущерб определен в размере 170 500 рублей, стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, дубликата экспертного заключения 1 500 руб. Указанные суммы, а также 3 500 руб. за составление претензии, 4 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – за представление интересов в суде, 2 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 500 руб. – за почтовые расходы и 50% штраф от присужденной суммы истец просил взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В суд представлено возражение представителя АО «Альфа Страхование» на указанное исковое заявление, в котором он просит установить злоупотребление правом со стороны истца, отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения иска представитель просил применить ст.333 ГК РФ, максимально снизить штраф, снизить оплату услуг представителя

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

21.03.2018 г. в 13.58 ч. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 нарушившего правила дорожного движения, а именно требования п.13.11. Это обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

С целью определения размера ущерба истец обратился к эксперту-технику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 Согласно экспертному заключению № от 15.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки с учетом износа заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 170 500 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, постольку с ответчика АО «Альфа Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, в пользу потерпевшего подлежит взысканию страховая выплата в размере 170 500

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации в 500 руб., в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой.

В силу ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением своих прав ФИО4 обращался к эксперту-технику для определения размера ущерба, утраты товарной стоимости с проведением соответствующих экспертиз.

Согласно квитанции ООО «

<

данные изъяты>» серии № от 16.05.2018 г. ФИО4 оплачена стоимость экспертиза в размере 25 000 руб. Указанная сумма, подтвержденная документально, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истца ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика штрафа в размере 85 250 руб. (170 500 х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Оценив представленные истцом доказательства несения расходов в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 500 руб. за почтовые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные в договорах услуги по подготовке претензии, искового заявления, копированию документов, ходатайств и иных документов в суд, представление интересов в суде, по существу не являются самостоятельными юридическими услугами, поскольку являются взаимосвязанными, оказываемыми исполнителем в рамках представления интересов истца по настоящему делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 967,5 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО4:

- 170 500 руб. – невыплаченное страховое возмещение;

- 25 000 руб. – расходы на экспертизу;

- 5 000 руб. – за представительские услуги;

- 500 руб. – в возмещение морального вреда;

- 500 руб. – почтовые расходы;

- 85 250 руб. – штраф в пользу потребителя. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» госпошлину 5 967,5 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М.Раимов