Дело №2а-911/2024

УИД: 03RS0068-01-2024-001133-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года село ФИО1

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец свои требования мотивирует тем, что между Банком/Заявителем и Ответчиком было заключено Соглашение № F0P№ на получение Персонального кредита.

Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 843 150, 31 рублей. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства, не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В целях принудительного взыскания указанной задолженности Постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № – ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований. Постановление о возбуждении ИП получено ФИО2 – лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу – исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец представитель АО «Альва-Банк» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что постановлением от №-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 908 373, 63 руб., произведено взыскание задолженности на сумму 65 711, 29 рублей. Остаток не взысканной задолженности составляет 842 662, 34 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 46- 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. 

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность в полном объеме, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения должником ФИО2 требований, содержащихся в исполнительных документах. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая общую сумму задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного ответчика, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения им обязательств по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Исхакова Е.А.