Дело № 2-3847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н., 

при секретаре судебного заседания Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в сумме 9134 рублей 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, указав, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность «Специалист» согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж в Хабаровском крае. С ответчиком был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности ND063/09-2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки инвентаризации товарно-материальных ценностей был выявлен факт недостачи на общую сумму 11 191 рублей 54 копейки. По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «D063», на котором принят и подписан протокол ND06300000040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит возмещению ущерб в размере 9723 рублей 00 копеек. Материально ответственный сотрудник ФИО1 согласился с суммой ущерба, ответчиком было подписано соглашение о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по его заявлению. Сумма задолженности по соглашению о возмещении ущерба до настоящего времени не уплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба 9134 рубля 28 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность «Специалист» в офис продаж «D063». С ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ договор об индивидуальной материальной ответственности. 

Согласно Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему, ФИО1 подтвердил, что до подписания трудового договора с АО «Русская Телефонная Компания» был ознакомлен с пакетом документов, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка АО «Русская Телефонная Компания», должностной инструкцией, инструкцией по ведению договоров коллективной (бригадной) материальной ответственности; инструкцией по приему товара со склада; инструкцией № учета товара и Денежных Средств в ОП; инструкцией по проведению инвентаризации 1С 8.2; инструкцией по проведению инвентаризации ОС и ТМЦ; методическими указаниями по проведению инвентаризации ДС в 1С8.2. и т.д.

В соответствии с п. п. 1-5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; своевременно сообщать Обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а так же обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный по его вине работодателю, в пределах и порядке, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «D063» была выявлена недостача у ФИО1 в размере 9723 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью, протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ущерба, не возмещенный работником, составляет 9134 рубля 28 копеек. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что факт недостачи вверенного ответчику имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 243, 245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в результате недостачи вверенных ответчику ценностей был причинен прямой действительный ущерб работодателю в размере 9723 рублей 00 копеек. Размер ущерба, не возмещенный работником, составляет 9134 рубля 28 копеек. 

Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9134 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» причиненный материальный ущерб в размере 9134 рубля 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук