<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 12 марта 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Ревды ФИО3, ФИО6,

защитника адвоката ФИО4, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-57 по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего ООО «Виста», наладчиком оборудования, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в Свердловской области, г. Дегтярск при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2019 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2019 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи рублей). 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

22 мая 2020 года около 18 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел представленный на открытом стеллаже коньяк «Армянский Ной Традиционный 5 лет 40% с/б» объемом 0,5 л., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного коньяка в количестве 1 бутылки и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный 5 лет 40% с/б» объемом 0,5л. стоимостью 315 рублей 09 копеек, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 315 рублей 09 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в Свердловской области, г. Дегтярск при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2019 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2019 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи рублей). 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

22 мая 2020 года около 18 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел представленный на открытом стеллаже коньяк «Армянский Ной Традиционный 3 лет 40% с/б» объемом 0,5 л., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного коньяка в количестве 1 бутылки и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный 3 лет 40% с/б» объемом 0,5л. стоимостью 309 рублей 35 копеек, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 309 рублей 35 копеек. 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положением главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставила на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды ФИО6 также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений представителю потерпевшей, определенное заболевание подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождении на его иждивении и нуждающихся в материальной помощи престарелых родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от 14 июня 2013 года за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не погашена.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшей ООО «Элемент - Трейд» - ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 624 рубля 44 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск представителем потерпевшей ООО «Элемент - Трейд» - ФИО2 в размере 624 рубля 44 копейки, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ревдинского городского суда от 13 октября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 (по данному уголовному делу) изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года с 13 октября 2020 года по 11 марта 2021 года включительно.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» сумму причиненного ущерба в размере 624 рубля 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья.