Судья Петраков Д.А. № 7/2-634/18

РЕШЕНИЕ

город Якутск 28 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" № ... от 01.06.2018 года ФИО1 за нарушение п. п. 6.2 ПДД - проезд на запрещающий сигнал светофора признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" от 01.06..2018 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, привлекаемое лицо ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что светофор установлен с нарушением требований правил дорожного движения, а именно отсутствуют сигналы видимые водителям, выезжающим со двора на ул. Автодорожная. 

В судебное заседание не явился представитель административного органа, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 г. в 13 часов 09 минут ФИО1 управляя автомашиной «********», государственный регистрационный знак № ..., после выезда с прилегающей территории на проезжую часть ул. Автодорожная возле дома 9Г г. Якутска, после поворота налево проехал т-образный перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым допустил нарушение п. 6.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении № ... от 01.06.2018 г., вынесенном в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 указал, что не оспаривает событие административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается исследованным выше постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" № ... от 01.06.2018 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, также подтверждается видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события

административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право ссылаться на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, тем самым согласившись с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, ФИО1 самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Каких-либо доказательств того, что данная запись произведена ФИО1 помимо его воли, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, нахожу несостоятельным довод жалобы о недоказанности события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признавал, также опровергается его личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении, которой ФИО1 подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Непризнание ФИО1 вины в совершении указанного правонарушения в последующем не влияет на законность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Фотографиям, представленным в обоснование доводов жалобы, поскольку дата их выполнения не установлена, они не содержат полной информации о знаках, установленных по траектории движения транспортного средства, эти фотографии не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Утверждение заявителя о том, что светофор установлен с нарушением требований правил дорожного движения, а именно отсутствуют сигналы видимые водителям, выезжающим со двора на ул. Автодорожная доказательствами не подтверждено. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу также допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Громацкая