18RS0023-01-2020-000242-96

№1-73/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 мая 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Халилова Р.М., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер.

<

данные изъяты> Удмуртской Республики, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- 04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 04 апреля 2019 года, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Наказание не отбыто. 

- 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка Ленинского района г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию н отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 07.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 01.04.2020.

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 города ФИО1 от 10 октября 2019 года, вступившего в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО2 была признана виновной в совершении 09 октября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде 45 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО2 не отбыла.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитила с витрины торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер» следующее имущество: 7 упаковок сыра «Сметанковый», массой 250 гр., стоимостью 105 рублей 05 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 735 рублей 35 копеек; 10 упаковок сыра «Костромской», массой 250 гр., стоимостью 102 рубля 43 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1 024 рубля 30 копейки; 10 упаковок сливочного масла «ИЖМОЛОКО», массой 175 гр., стоимостью 72 рубля 61 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 726 рублей 10 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2485 рублей 75 копеек.

Кроме того, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1 от 10 октября 2019 года, вступившего в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО2 была признана виновной в совершении 09 октября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде 45 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО2 не отбыла.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитила с витрины торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер» следующее имущество: 2 упаковки сыра «Голландский», массой 250 гр., стоимостью 104 рубля 15 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 208 рублей 30 копеек; 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» объемом 600 мл, стоимостью 485 рублей 12 копеек. Однако ФИО2, распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана товароведом ФИО5 и похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер» у ФИО2 было изъято. Своими преступными действиями ФИО2 покушалась на причинение АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 693 рубля 42 копейки.

Обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.Представитель потерпевшего, исходя из заявления, содержащегося в материалах уголовного дела (л.д.144), согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.141). Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимой, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (л.д.107, 108), признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только написала явки с повинной, но и в ходе предварительного расследования давала признательные показания, чем способствовала более быстрому расследованию, раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни её семьи. Учитывая данные личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, её характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. 

При назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление.

Поскольку ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых она не была осуждена, в её действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении ей наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явки с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод мелкого хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод мелкого хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 8 (восемь) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 упаковки сыра «Голландский» массой 250 гр., 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» объемом 600 мл. считать возвращенными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев