дело № 2-527/19

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Азизовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 900 000 рублей под 15 % годовых на срок 180 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заёмщик по договору ипотеки передал кредитору в залог недвижимое имущество: помещение, площадью 76,4 кв.м., условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 054 211 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 765 609 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 91 271 рубль 31 копейка, проценты по просроченной задолженности – 9 038 рублей 06 копеек, неустойка по кредиту – 130 511 рублей 84 копейки, неустойка по процентам – 57 780 рублей 53 копейки. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 054 211 рублей 16 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 471 рубль 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта нежвижимости равной 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком, а именно в размере 1 366 400 рублей. 

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также просил применить к заявленной к взысканию неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 809 ГК РФ указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 900 000 рублей сроком на 180 месяцев под 15% годовых.

Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено залогом помещения, площадью 76,4 кв.м., условный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., удостоверенного закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № 

Из договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной следует, что стоимость заложенного имущества: помещения, площадью 76,4 кв.м., условный №, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлена согласно отчету оценщика в размере 1 708 000 рублей. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Также в соответствии с п. 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, помещение площадью 76,4 кв.м., условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи № имущества ГУП РТ «Коммунальщик» на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере 900 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам, тем самым ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами, неустойкой в размере 905 761 рубль 53 копейки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 054 211 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 765 609 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 91 271 рубль 31 копейка, проценты по просроченной задолженности – 9 038 рублей 06 копеек, неустойка по кредиту – 130 511 рублей 84 копейки, неустойка по процентам – 57 780 рублей 53 копейки. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода и суммы просрочки обязательства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки по просроченному кредиту и неустойки по просроченным процентам, чрезмерно завышенной и считает необходимым снизить их до 50 000 рублей и до 20 000 рублей соответственно, что будет отвечать последствиям неисполненного заёмщиком обязательства. 

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов с неустойкой и обращением взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной оценщиком в размере 1 366 400 рублей, так как ответчиком доводов об иной стоимости объекта недвижимости не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19 471 рубль 06 копеек, так как в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, уменьшенной судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 918 рублей 79 копеек, судебные расходы уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 471 рубль 06 копеек, всего 955 389 рублей 85 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество помещение, площадью 76,4 кв.м., условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 366 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. ФИО2