судья Рассказова М.В. дело № 12-6/2019 (12-311/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 17 января 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Швецова Н.Ю., действующего в интересах ФИО4, на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 16 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В Брянский областной суд поступила жалоба защитника Швецова Н.Ю., действующего в интересах ФИО4, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда и назначении индивидуальному предпринимателю ФИО4 наказания в виде предупреждения с учетом требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что по договору аренды нежилого помещения за место, где осуществляет свою деятельность, ФИО4 ежемесячно платит 

<

данные изъяты> руб., ежеквартальные отчеты по налоговой составляют около 

<

данные изъяты> руб. Данные затраты, связанные с ведением законной предпринимательской деятельности, являются существенными для индивидуального предпринимателя ФИО4 Уведомление УВМ УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО1 в нарушение установленного срока не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба. 

В судебном заседании ФИО4 и защитник Швецов Н.Ю., действующий в его интересах, доводы жалобы поддержали в полном объеме, не оспаривая состав вмененного административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении, просят изменить оспариваемое постановление судьи районного суда в части назначения наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение. В дополнение к жалобе представили Благодарственное письмо Советской районной администрации города Брянска индивидуальному предпринимателю ФИО4 за участие в акции «Добро без границ».

УВМ УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель УВМ УМВД России по Брянской области не явился. В письменных возражениях, поступивших в Брянский областной суд 16 января 2019 года, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5 просит оставить постановление судьи районного суда без изменения, считает, что оснований для применения положений статей 2.9. и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется, соответственно отсутствуют основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда, считает его законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения ФИО4 и защитника Швецова Н.Ю., действующего в его интересах, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 сентября 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 25 октября 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 составлен протокол № 527/М 0044165, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора (дата заключения 11 июня 2018 года) с гражданином Армении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, с нарушением срока предоставления уведомления (дата представления 05 сентября 2018 года), чем нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО4 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 527/М 0044165 об административном правонарушении от 25 октября 2018 года (л.д.6); рапортом врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 (л.д.13); формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.14), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18); объяснениями ФИО4 (л.д.29), копией трудового договора, заключенного с ФИО1 (л.д.36-39) и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и не оспариваются ФИО4

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю ФИО4 с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая особую значимость охраняемых общественных отношений в сфере миграционного законодательства и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, доводы жалобы защитника Швецова Н.Ю., действующего в интересах ФИО4, о замене назначенного ему административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут изменения постановления судьи в указанной части, поскольку основания для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Само по себе включение индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда и не являются основанием для его изменения. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене или изменению принятого по делу акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 судебного постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Швецова Н.Ю., действующего в интересах ФИО4, – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская