№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» заключен договор об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях представления интересов в суде г. Таганрога. В соответствии с указанным договором была произведена оплата в размере 43 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 г., 05.09.2017 г., 10.10.2017 г. Однако без всяких на то причин не явился на судебное заседание. 12.08.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» уплаченную сумму в размере 43 000 руб., неустойки в размере 348 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» в судебное заседание своего представителя в судебное заседании не направило, извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения (юридическому адресу) в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, у заказчика возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Положениями статьи 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» заключен договор об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты> 

Договор со стороны ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» подписан его генеральным директором ФИО2

В соответствии с п.п. 1.1. указанного Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. 

В соответствии с п.п. 1.2. указанного Договора исполнитель осуществляет представление Заказчика по делу в судебных заседаниях с полномочиями представителя, а именно: в суде г. Таганрога.

Согласно п.п. 1.4 Договора Исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п.3.2. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с указанным договором истец юридические услуги оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 г., 05.09.2017 г., 10.10.2017 г. на сумму 43 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил существенные условия договора от 04.09.2017 г.

Нарушение условий договора подтверждается предоставленной в судебное заседание копией протокола судебного заседания по делу 

<

данные изъяты> года, где ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела в к качестве представителя иного лица – ФИО3 

12.08.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако до настоящего времени требования истца проигнорированы и не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно исковых требований, доказательств в опровержение требований истца.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил�������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????��?????????J?J???

Как следует из ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. 

Указанные положения установлены так же и ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. И только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» денежных средств в размере 43 000 рублей в счет оплаты услуг, определенных в соответствии с условиями договора, законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору, за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. в размере 348300 руб.(43000 х 3% х 270=348300).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов иены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки составляет 43 000 руб. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что: с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыполнения обязательств по возврату стоимости юридических услуг, договор расторгнут, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон». 

Взыскать с ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 000 руб., сумму неустойки в размере 43 000 руб., а также сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий