Дело №2-1543/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» о признании недействительным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании принять решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующими нормативными актами,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России»). 

В обоснование требований указал, что начиная с 2008 года, неоднократно проходил у ответчика освидетельствования об установлении ему утраты профессиональной трудоспособности. По результатам последнего освидетельствования ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3-я группа инвалидности бессрочно.

Полагает, что ответчик неправильно проводил освидетельствования, не учел имеющиеся у него заболевания, в связи с чем, просил признать незаконными все решения ответчика и обязать его принять решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующими нормативными актами (л.д.3-4).

Определением суда от 04 июля 2017 года производство по делу в части обжалования заключений от 12.11.2008г. от 28.10.2010 г. прекращено, в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда об оспаривании данных заключений.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.98).

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ГУ «Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило (л.д.95).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившими в законную силу решениями суда от 15 декабря 2009 года и от 23 декабря 2011 года, ФИО1, работая с 05 июля 1977 года на Северодвинском предприятии «ЭРА», впоследствии переименованном в Северное производственное объединение «Арктика» (сейчас - ОАО «СПО «Арктика»), по профессии электромонтажника судового 4 разряда, 18 марта 1997 года получил профессиональное заболевание. 

В результате расследования профзаболевания установлено, что в процессе работы истец подвергался воздействию шума различной интенсивности, что привело к заболеванию - профессиональный ......

При этом он продолжал до 1999 года работать по указанной профессии.

На основании Акта медицинского освидетельствования от 24 ноября 1997 года истцу был установлен диагноз профессиональный ....., истец был направлен на ВТЭК, 22 января 1998 года ВТЭК наличие степени утраты общей и профессиональной трудоспособности не установлено, инвалидность не установлена.

При освидетельствовании истца с 4 марта по 15 апреля 2008 года в филиале-бюро №58 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы федерального медико-биологического агентства» ему был установлен диагноз ....., наличие степени утраты общей и профессиональной трудоспособности не установлено, инвалидность не установлена.

Аналогичные обстоятельства были установлены и при освидетельствовании ФИО1 08 мая 2008 года.

Согласно заключению комиссии Центра профпатологии ЦМСЧ-58 по установлению связи заболевания с воздействием профессиональных факторов №1125/119 у истца было установлено наличие профессионального заболевания - .....

По результатам освидетельствования истца в 2008 году в филиале-бюро №58 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы федерального медико-биологического агентства» решением от 12.11.2008г. ему был установлен диагноз: ....., установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, наличие инвалидности не установлено.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2009г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 12.11.2008г. отказано (л.д.125-127).

При освидетельствовании истца в 2010 году в филиале-бюро №58 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы федерального медико-биологического агентства» ФИО1 был установлен диагноз: ....., в связи с чем решением 28 октября 2010 года в филиале-бюро №58 Главного бюро МСЭ ФМБА России, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.12.2011г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 28.10.2010г. отказано (л.д.128-130).

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию и установлению вновь не подлежат и являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора. 

Из материалов дела следует, что при очередном освидетельствовании истца в 2013 году решением ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 16.01.2013г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, а также установлена 3-я группа инвалидности «профессиональное заболевание» сроком на 1 год (л.д.108).

При переосвидетельствовании истца в 2014 году решением ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 28.01.2014г. ФИО3 установлен диагноз ..... на основании чего определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, а также установлена 3-я группа инвалидности с причиной инвалидности «профессиональное заболевание» бессрочно (л.д. 114-117).

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абз.17 и 18 ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению не любой работы, а работы конкретной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая, т.е. ту деятельность, которая требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

При этом порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,3,4 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).

Согласно п.12 Правил, на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно п.20,21 Правил при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно п.1 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56 (далее по тексту – Временные критерии), степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Поскольку истцом оспаривалась обоснованность установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с наличием профессионального заболевания в размере 40% и третьей группы инвалидности степени нарушений функций организма, судом была назначена по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов №1454 следует, что решение ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 16.01.2013г. об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% и установлении третьей группы инвалидности «профессиональное заболевание» сроком на 1 год было вынесено обоснованно.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 28.01.2014г. с диагнозом ..... об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% и установлении третьей группы инвалидности с причиной инвалидности «профессиональное заболевание» бессрочно вынесено обоснованно.

Степень нарушений функций организма, указанная в обосновании экспертного решения медико-социальной экспертизы соответствует степени нарушения функций организма, указанной Центром Профпатоголии.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, по форме и содержанию экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих обоснованность установления ему ответчиком степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% и установлении третьей группы инвалидности при освидетельствовании истца в 2013 и 2014 годах.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, на основании представленных в материалах дело доказательствах, суд приходит к выводу об обоснованности результатов освидетельствований, проведенных ответчиков в 2013 и 2014 годах, в связи с чем оснований для признания незаконными решений ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 16.01.2013г. и от 28.01.2014г. у суда отсутствуют.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» о признании недействительным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании принять решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующими нормативными актами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова