П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мегион 04 августа 2017 года 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Коряченковой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Калинина А.А. 

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки **, в районе 210 км. автодороги «Сургут- Нижневартовск» ХМАО-Югры, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передать ему мобильный телефон марки «**» IMEI №, №, стоимостью 4721 рубль. Продолжая реализацию преступного умысла, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 стал угрожать Потерпевший №1 применением физического насилия, в случае если последний откажется выполнить его требование, Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была подавленна, согласился выполнил требование ФИО1 и передал последнему указанный мобильный телефон, завладев которым ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя способствовало развитию агрессии и совершению преступления против собственности потерпевшего.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая позицию потерпевшего и государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, однако полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за ним со стороны должностных лиц органов, исполняющих наказание.

Дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела,личность виновного, полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить по правилам ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве - принять на счет государства.

Вещественное доказательство- ** - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья **

** А.В.Пиюк