ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Чегодаевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзит-Аэро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору субаренды воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит-Аэро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору субаренды воздушного судна, по тем основаниям, что 05.07.2017 между сторонами был заключен договор субаренды воздушного судна без экипажа №-№ по условиям которого стоимость аренды самолета № составила 8200 рублей за 1 летный час. 26.08.2017 стороны составили соглашение о расторжении указанного договора с указанием фактического налета воздушного судна 23 часа 30 минут. Пунктом 5 соглашения предусмотрена обязанность сторон в течение 7 дней произвести сверку взаимных расчетов, однако ответчик уклонился от данной сверки, оплату не произвел. В связи с чем, задолженность ответчика за фактический налет и перевозку воздушного судна с места фактической передачи п. Малая Кура Ирутской области до г. Ачинска Красноярского края составила 235750 рублей, неустойка по оплате часов налета в размере 77090,25 рублей за период с 08.09.2017 по 01.08.2018, с 02.08.2018 до фактической уплаты суммы долга в размере 235750 рублей, долг за топливо и масло в размере 424625 рублей, неустойка за топливо и масло в размере 138850,74 рублей за период с 08.09.207 по 27.03.2018, с 28.03.2018 до момента фактической уплаты суммы долга в размере 424625 рублей, а всего 876315,25 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Транзит-Аэро» не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых отправлений с пометкой «судебное» по адресу регистрации места жительства. Указанный в адресной справки, возвращенные в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика, на которого возложен риск не получения почтовой корреспонденции. Кроме того, согласно смс-отчету, телефонограмме, ответчику достоверно известно о наличии заявленных требований истца, возражений по требованию не представил. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания уважительности причин неявки в суд не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Транзит-Аэро» подлежат удовлетворению частично. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153, пунктами 1, 3 статьи 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статьи 432, пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 между ООО «Транзит-Аэро» в лице директора ФИО5 как арендатор воздушного суда – легкий самолет № государственный регистрационный номер №, серийный (заводской) №, на основании договора аренды заключенного с собственником ООО «Аэроконсалтинг», и ФИО1 как субарендатор, заключили договор субаренды воздушного судна без экипажа № (л.д. 56-57), по условиям которого ООО «Транзит-Аэро» передал в субаренду принадлежащий ему самолет с полным комплектом документов, предусмотренных воздушным законодательством РФ, во временное владение и пользование за плату (раздел 1 договора).

В силу ч 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По приемо-сдаточному акта воздушного судна от 05.07.2017 ООО «Транзит-Аэро» передал, а ФИО1 приняло воздушное судно легкий самолет ан-2, государственный регистрационный номер №, серийный (заводской) №, укомплектованное в соответствии с ТУ, а также полные баки топлива и две бочки авиатоплива в размере 1595 кг по цене 145 рублей за 1 кг, а всего 231275 рублей, моторное масло в количестве 121 л. по цене 100,5 рублей за 1 л., а всего 12100 рублей, которые подлежали оплате субарендатором дополнительно (л.д. 58). Данный акт подписан сторонами, в том числе и ФИО1, каких-либо замечаний, в акте не указано.

Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы составляет: 8200 руб. за 1 летный час. 

В силу п. п. 4.3 - 4.5 арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендатором счета-фактуры и оплаты составленного на основании направленной субарендатором справки о налете часов.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.3.8 субарендатор обязался использовать воздушное судно в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за пользование самолетом.

Кроме того, в п. 5.7 договора стороны предусмотрели меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя исполнителем обязательств в размере 0,1% от не перечисленной в срок причитающейся к перечислению суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается соглашением, заключенным между ООО «Транзит-Аэро» и ФИО1, что 26.08.2017 договор субаренды воздушного судна № от 05.07.2017 расторгнут, имущество передано ООО «Транзит-Аэро» технически исправным, без замечаний, с остатком топлива в количестве 300 л., масло 68 л., фактическим налетом воздушного судна в воздухе 19 часов 25 минут, на земле (пробег, рулежка) 04 часов 05 минут, без применения норм договора, предусмотренных п. 4.6 в части обязательств субарендатора обеспечить гарантированный налет воздушного судна и применении оплаты с учетом фактического налета, без учета норм о гарантированном налете, с установленным семидневным сроком проведения сверки взаимных расчетов и согласования графика выплаты задолженности за поднаем воздушного средства. Данное соглашение подписано обеими сторонами (л.д. 5).

Вместе с тем, ответчик от исполнения обязательств по сверке взаимных расчетов и согласования графика оплаты задолженности уклонился, материалы дела доказательств, подтверждающих внесение оплаты ФИО1 за поднаем воздушного судна, не содержат, в связи с чем суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «Транзит-Аэро» задолженности по оплате арендной платы за поднаем воздушного судна, которая составляет 191060 рублей, исходя из определенных между сторонами условий в соглашении о расторжении договора субаренды от 26.08.2017, а именно стоимости в размере 8200 рублей за один летный час определяемый как время от момента пуска двигателя, рулежка к месту начала работы воздушного судна при взлете до момента выключения двигателя при посадке воздушного судна и фактического налета воздушного судна, находящегося в пользовании ответчика с 05.07.2017 по 26.08.2017 составляющего 23 часа 30 минут (8200х23,30). Суд считает, что произведенный истцом расчет в данной части является арифметически неверным, в следствие чего не может принять расчет произведенный истцом.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ООО «Транзит-Аэро», заявляя требования о взыскании с ФИО1 суммы аренды за период возвращения воздушного судна с места его возврата – посадочная площадка п. Малая Кура иркутской области до места стоянки – г. Ачинска Красноярского края составляющего 1000 км. и 5 летных часов 15 минут х 8200 = 43050 рублей, исходил из п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», ст. 622 ГК РФ предусматривающие право арендодателя требовать внесения арендной платы от арендатора за все время просрочки в случае не возврата арендованного движимого имущества в том месте, где оно было получено арендатором при отсутствии согласованного условия в договоре аренды о месте исполнения обязательств по передаче движимого имущества.

Вместе с тем, данные разъяснения применимы только к движимым имуществам, к которым воздушное судно в силу ст. 130 ГК РФ не относится и является недвижимым имуществом к которому применимы положения ч. 2 ст. 655 ГК РФ. 

Так, согласно ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Соответственно отсутствие в договоре субаренды согласованного сторонами условия о месте возврата воздушного судна в место стоянки не может являться основанием для признания уклонения арендатора от возврата арендованного имущества и применении положений ст. 622 ГК РФ, предусматривающих право арендодателя требовать внесения арендной платы от арендатора за все время просрочки в случае не возврата арендованного имущества, при наличии соглашения по передачи воздушного судна арендатором ФИО1 истцу 26.08.2017, в связи с чем заявленные истцом требования исходя из приведенного расчета не подлежат удовлетворения. 

Однако, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение понесенных убытков в виде транспортировки воздушного судна с места принятия арендованного имущества к месту стоянки, состоящей из расходов топлива, заявленных в требованиях согласно расчету за 1000 км (расстояние между п. Малая Кура Иркутской области и г. Ачинском Красноярского края) х 1,25 л.(расход топлива за 1 км.) = 1250 л. х 145 рублей (стоимость топлива за 1 кг. определенный сторонами в передаточном акте) = 181250 рублей.

Так же возмещению подлежат расходы на топливо и масло, составляющие 193041 рубль исходя из разницы полученного 05.07.2017 ФИО1 топлива в количестве 1595 кг по 145 рублей за 1 кг (231275 рублей) и масла в количестве 121 л. по 100,5 рублей за 1 л. (12100) на общую сумму 243375 рублей и отстатка при возврате имущества в количестве 300 л. топлива (300х145 = 43500 рублей), 68 л. масла (68х100,5 = 6834 рубля).

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную арендную плату, суд приходит к следующему.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исходя из п. 5.7 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок причитающейся к перечислению суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 договора субаренды, внесение арендной платы за арендованное имущество подлежит в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета, которая определена сторонами в п. 5 соглашения о расторжении договора – в течении семи дней после составления сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик ФИО1 от составления сверки взаимных расчетов отказался, равно как и не произвел внесение платы за поднаем воздушного судна и оплату израсходованного топлива, масла, последней датой исполнения обязательств субарендатора по внесению оплаты является 08 сентября 2017 года (исчисление срока с последующей даты после заключения соглашения о расторжении договора 26.07.2017+7 дней = 02.09.2017 которая приходится на субботу и является нерабочим днем, + 5 рабочих дней), следовательно с 09 сентября 2017 года подлежит начисление неустойки в размере 0,1% в день от неисполненной суммы обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, установленной даты начисления неустойки, размер неустойки за период с 09.09.2017 по 15.01.2019 (дата вынесения решения суда с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 274764,96 рублей исходя из следующего расчета:

191060 рублей (задолженность за поднаем воздушного судна) + 374291 рубль (задолженность по оплате топлива, масла) = 565351 рубль х 0,1% х 486 дней = 274764,96 рублей.

При этом, требования истца о взыскании суммы неустойки до момента фактической уплаты суммы долга, исчисленные в денежном выражении, подлежат удовлетворению путем указания о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 0,1% в день, начисляемой на сумму фактического остатка основного долга начиная с 16.01.2019 и до дня фактического исполнения.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, определенном судом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11468,93 рубля (95,87% исходя из суммы удовлетворенных требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Транзит-Аэро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору субаренды воздушного судна удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транзит-Аэро» задолженность по договору №-№ от 05.07.2017 в сумме 840115,96 рублей (восемьсот сорок тысяч сто пятнадцать рублей 96 коп.), из них сумма задолженности по арендной плате воздушного судна 191060 рублей (сто девяносто одна тысяча шестьдесят рублей 00 коп.), сумма оплаты за топливо и масло в размере 374291 (триста семьдесят четыре тысячи двести девяносто один рубль 00 коп.), неустойка за период с 08.09.2017 по 15.01.2019 в размере 274764,96 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 96 коп.), а также, начиная с 16.01.2019 и до дня фактического исполнения обязательств по оплате задолженности определить подлежащим выплате неустойку в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, в возврат государственной пошлины в сумме 11468,93 рублей (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 93 коп.).

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>