Дело № 2-6/2025 

УИД 77RS0026-02-2024-004073-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 19 февраля 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудашкиной Л.М., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», 

ответчика - ФИО1, ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2015 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №89-00-62897-АПНА. По условиям договора автомобиль марки «РЕНО ФЛУЕНС», 2010 года выпуска находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 979 137 руб. 62 коп. 

07 сентября 2021 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09/2021.

02 сентября 2022 г. мировым судьей Атяшевского района Республики Мордовия выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 части задолженности в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 959 137 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 791 руб. 38 коп.; обратить взыскание на транспортное средство марки «РЕНО ФЛУЕНС», 2010 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью указанной в договоре залога.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено для рассмотрения по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2024 г. настоящее гражданское дело принято к производству суда. 

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве: соответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В возражениях каждый просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в заявлении также просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 г. ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 41, 42).

17 декабря 2015 г. на основании его заявления между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> (л.д. 36, 37).

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита физическим сумма кредита составила 450 242 руб. 13 коп. (п.1), срок возврата кредита - 60 месяцев с даты заключения договора (п.2), процентная ставка – 26,9 % годовых. За первый процентный период размер процентов определятся как 3% от суммы кредита (но не более 11 000 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 26,9 % годовых (п.4). Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору (п.6).

В соответствии с п. 11 условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 358 000 рублей на покупку транспортного средства, 78 342 руб. 13 коп. рублей - оплата страховой премии по договору личного страхования, 13 900 рублей – оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistante (круглосуточная диспетчерская служба, эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза) (п. 12, 21)

Согласно п. 12 Условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - легковой автомобиль марки «РЕНО ФЛУЕНС», 2010 года выпуска, VIN №

ПАО «Плюс Банк» выполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику и зачислены на его счет, что следует из предоставленной АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расширенной выписки по счету №40817810800000035683 за период с 17 декабря 2015 г. по 19 января 2022 г. (л.д. 164).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №2015-001-092527-879 от 21 декабря 2015 г. в установленном порядке зарегистрирован залог на указанный автомобиль в пользу залогодержателя ООО «ПКО «ФинТраст», в качестве залогодателя указан ФИО1, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - 17 декабря 2020 г.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «РЕНО ФЛУЕНС», 2010 года выпуска, VIN №, собственником данного транспортного средства с 29 декабря 2015 г. является ответчик ФИО2 (л.д. 103).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

В соответствии с решением единственного акционера (участника) ПАО «Плюс Банк» от 15 февраля 2021 г. фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 января 2025 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 14 июня 2022 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

07 сентября 2021 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования № 09/2021. По условиям которого истец принял права требования по договору 

<

***> к ФИО1 в размере 979 137 руб. 62 коп.

Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору 

<

***> от 17 декабря 2015 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчиков поступили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеуказанные требования закона срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, данным абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ПАО «Плюс Банк» 14 ноября 2019 г. было сформировано требование досрочного исполнения кредитных обязательств, в котором ФИО1 предложено уплатить задолженность в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования в адрес ФИО1 Согласно почтового штемпеля на конверте такое требование направлено ФИО1 18 ноября 2019 г. (л.д. 174, 175).

Требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть с 19 декабря 2019 г., поскольку требование было направлено в адрес заёмщика 18 ноября 2019 г., задолженность должна была быть оплачена до 18 декабря 2019 г. окончание 30 дневного срока, исчисляемого с 19 ноября 2019 г. (день, следующий за днём направления требования о досрочном исполнении кредитных обязательств).

22 августа 2022 г. ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей (л.д. 85, 86).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 02 сентября 2022 г. в пользу ООО «ФинТраст» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №8-00-62897-АПНА от 17 декабря 2015 г. в размере 20 000 рублей, 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 20 400 рублей.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по требованию о взыскании лишь части задолженности в размере 20 000 рублей. Судебный приказ от 22 августа 2022 г. не отменен.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 23 января 2023 г. в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №4149/23/13001-ИП.

18 мая 2023 г. постановлением судебного пристава – исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взысканная с должника сумма составляет 20 400 рублей.

ФИО1 с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа к мировому судье не обращался, что следует из ответа мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 31 января 2025 г. (л.д 190).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

С настоящим исковым заявлением истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился 29 февраля 2024 г., заявляя требование о взыскании оставшейся суммы задолженности – 959 137 руб. 62 коп., по которой заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, следовательно, срок исковой давности продолжает течь без изменений и истек, учитывая требование ПАО «Плюс Банк» от 14 ноября 2019 г. о досрочном исполнении кредитных обязательств, 19 декабря 2022 г. (19 декабря 2019 г. + 3 года).

При этом, даже с учетом предоставленного истцом графика погашения задолженности, согласно которому последний платеж должен быть произведен ответчиком не позднее 17 декабря 2020 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности истек 18 декабря 2023 г. (18 декабря 2020 г.+3 года).

Обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга судом, не установлено. При этом принудительное взыскание долга на основании судебного приказа не свидетельствует о признании ФИО1 долга по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по оставшейся части задолженности по указанному кредитному договору, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление о взыскании задолженности в размере 959 137 руб. 62 коп. подано истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, в данном случае по требованию об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых ООО «ФинТраст» в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2024 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство «РЕНО ФЛУЕНС», 2010 года выпуска, VIN №, ареста указанного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Учитывая то, что в иске ООО «ФинТраст» отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд приходит к выводу о возможности отмены мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия, наложения ареста в отношении транспортного средства «РЕНО ФЛУЕНС», 2010 года выпуска, VIN №, принятые определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-372/2024 после вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Шепелев

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.