Дело №5-60/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 28 марта 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», юридический адрес: 

<

адрес>, расчетный счет в Тюменском филиале ОАО КБ «Агропромкредит» №, сведения о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по обращению жителя 

<

адрес> ЯНАО органом Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отбора проб холодного питьевого водоснабжения в 

<

адрес> было установлено, что при исследовании воды питьевой холодного водоснабжения из водопроводной башни в 

<

адрес>, она по испытуемым органолептическим показателям (цветность - 29±3гр., при нормируемом показателе не более 20гр.; мутность - 3,65±0,37мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 1,5мг/дм3) не соответствует требованиям п. 3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»(далее СанПиН 2.1.4.1074-01); по исследуемым неорганическим веществам не соответствует (содержание марганца 0,53±0,13 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,1 мг/дм3, содержание аммиака 3,26±0,33 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 2,0 мг/дм3, содержание железа 2,85±0,43 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,3 мг/дм3) требованиям п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01; 

- при исследовании воды питьевой холодного водоснабжения до ввода в 

<

адрес> 

<

адрес>, она по испытуемым органолептическим показателям (мутность - 2,46±0,25 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 1,5 мг/дм3) не соответствует требованиям п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01; по исследуемым неорганическим веществам (содержание марганца 0,43±0,11 мг/дмJ, при нормируемом показателе - не более 0,1 мг/дм3, содержание аммиака 3,17±0,32 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 2,0 мг/дм3, содержание железа 2,13±0,32 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01;

- при исследовании воды питьевой холодного водоснабжения в 

<

адрес> 

<

адрес>, она по испытуемым органолептическим показателям (цветность - 44±4гр., при нормируемом показателе - не более 20гр., мутность - 5±57 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 1,5 мг/дм3) не соответствует требованиям п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, по исследуемым неорганическим веществам (содержание марганца 0,43±0,11 мг/дм3, при нормируемом показателе не более 0,1 мг/дм3, содержание аммиака 3,30±0,33 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 2,0 мг/дм3, содержание железа 2,96±0,44 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающим предприятием, которое обеспечивает население 

<

адрес>, холодной питьевой водой и осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения (л.д. 38-55).

В действиях юридического лица: АО «Ямалкоммунэнерго» должностное лицо Роспотребнадзора усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

В судебном заседании законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго» участия не принимал, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В письменных возражениях на протокол защитник общества ФИО1 пояснила, что в соответствии с Федеральным законом №131–ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», организация водоснабжения в пределах границ поселения возлагается на органы местного самоуправления, которые в случае с 

<

адрес> должны были, в случае систематичности подачи потребителям некачественной воды, надлежаще разработать техническое задание и направить его им для разработки плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными нормами и утверждения такого плана органом государственного санитарно-эпидемиологического надзора, однако техническое задание было дефектным, в результате обществу план мероприятий по повышению качества питьевой воды согласован в Роспоребнадзоре не был, в связи с чем, не был включен в состав инвестиционной программы (п.7 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), и соответственно денежных средств для организации надлежащей очистки воды для нужд потребителей в 

<

адрес> у АО «Ямулкоммунэнерго» не было. Приобщены документы переписки и решение Пуровского районного суда в отношении Общества по аналогичным обстоятельствам, исследованным в гражданском процессе. Защитник просил освободить АО «Ямалкоммунэнерго» от административной ответственности по основаниям ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, считая недоказанным состав инкриминируемого обществу правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которые не оказывают вредного воздействия на человека. 

В силу статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Питьевой водой считается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), составленное на основании протоколов исследования и представленных на экспертизу результаты испытаний отобранных образцов воды питьевой горячей и холодной по содержанию аммиака, марганца не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ по обращению ФИО3 

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» содержит описание правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, а именно нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в 

<

адрес>.

Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ основано на лабораторных испытаниях проб воды, изъятых с участием понятых должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении согласно протокола, оформленного по правилам, предусмотренным ст. 27.10 КоАП РФ, и при этом замечаний при составлении протокола от представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО4 не поступило.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка проведения проверки в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», судом не установлено. 

Сведения об ответственной эксплуатации централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 

<

адрес> АО «Ямалкоммунэнерго» содержатся в договоре аренды №( л.д. 38-55) и Уставе общества ( л.д.56-66).

Вместе с тем, суд оценивая доводы Общества о том, что у юридического лица не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, так как очистные сооружения в 

<

адрес> полностью отсутствуют, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, полагает их заслуживающими внимания, поскольку согласно приложению к договору аренды № МУП «ПКС» передало АО «Ямалкоммунэнерго» предназначенное для обеспечения населения и прочих абонентов 

<

адрес> водоснабжением муниципальное имущество, в числе которого системы водоочистки не поименованы.

Следовательно возложенная законом обязанность на АО «Ямалкоммунэнерго» обязанность по поставке населению 

<

адрес> ЯНАО питьевой воды, соответствующей СанПиН2.1.4.1074-01 не может быть исполнена до возведения очистных сооружений.

Из условий самого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на АО «Ямалкоммунэнерго» возложена обязанность по самостоятельному строительству очистных сооружений, обязанность по самостоятельному строительству таких сооружений в отношении ресурсоснабжающих организаций законом так же не установлена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», организация водоснабжения в пределах границ поселения возлагается на органы местного самоуправления.

Таким образом, поскольку объекты водоснабжения являются муниципальной собственностью, организация водоснабжения населения в 

<

адрес> относиться к вопросам местного значения, порядок реализации которых при возникновении потребности очистки воды до санитарных норм предполагает активное участие Муниципального образование Пуровское, органов Роспотребнадзора и АО «Ямалкоммунэнерго» для формирования технического задания, плана мероприятий по приведения качества воды к норме и инвестиционной программы, следует учитывать сроки действия механизма реализации и оценивать исполнение Обществом тех требований, которые установлены в п.п. 6, 7, 9 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно указанной норме, в случае если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора качества питьевой воды средние уровни показателей проб воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, органом надзора в таком случае направляется до 1 февраля очередного года уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую водоснабжение. При этом органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. Организация, осуществляющая водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, разработать план мероприятий по приведению качества воды в соответствие с требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий включается в состав инвестиционной программы. На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Из представленных защитником АО «Ямалкоммунерго» документов следует, что поскольку качество поставляемой из скважин питьевой воды в 

<

адрес> не могло соответствовать требованиям в отсутствии очистных сооружений, Администрация МО Пуровское выдала АО «Ямалкоммунэнерго» техническое задание на разработку инвестиционной программы по развитию центральной системы водоснабжения 

<

адрес>, Обществом был разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды к норме, включающий строительство станции очистки воды, который направлялся обществом в территориальный орган Роспотребнадзора, однако согласован не был и письмом от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен обществу для доработки технического задания, а после корректировки муниципалитетом МО Пуровское, план был вновь направлен в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении АО «Ямалкоммунэнерго» всех зависящих от них мер, предусмотренных законом для улучшения качества воды на данном этапе реализации инвестиционной программы по улучшению качества питьевой воды в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены и вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с учетом изменений в апелляционной инстанции решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обязанность по строительству очистных сооружений, обеспечивающих нормативную очистку питьевой воды в поселке 

<

адрес> ЯНАО в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством возложено на Администрацию муниципального образования 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания указанного периода, либо до момента введения в действие очистных сооружений, обществу, осуществляющему поставку питьевой воды в 

<

адрес> допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Доказательств того, что качество поставленной потребителям питьевой воды в 

<

адрес> было снижено по сравнению с предыдущим периодом, либо качество отобранных при административном расследовании и исследованных проб воды представляет опасность жизни и здоровью потребителей, суду не представлено. 

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и СанПиН с учетом норм Закона о Водоснабжении и водоотведении, в связи с чем, следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Производство по делу в таком случае подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», юридический адрес: 

<

адрес>, расчетный счет в Тюменском филиале ОАО КБ «Агропромкредит» №, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

Судья Владимиров Е.В.