Дело № 2-3197/2023

36RS0005-01-2023-003453-36

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Попова А.П.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с исковым заявлением о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является единоличным собственником квартиры № 15 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 23.01.2017 года. В спорном жилом помещении с 27.12.2012 года зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу – сыном. В сентябре 2022 года ответчик собрал свои личные вещи и переехал на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире ответчик не проживает и обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. В этой связи просила суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со снятием его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее в ее собственности находилась квартира в Коминтерновском районе г. Воронежа, на денежные средства от продажи которой истец приобрела на имя старшего сына комнату в общежитии, на имя младшего (ответчика) спорную квартиру, в которой стали проживать совместно истец и ответчик. В дальнейшем, когда в семье ответчика начались разногласия, истец и ответчик решили переоформить квартиру с ответчика на истца путем составления договора купли-продажи. Фактически денежные средства от покупателя (истца) продавцу (ответчику) не передавалась. Кроме того, данный договор предусматривал бессрочное право регистрации и пользования указанной квартирой ответчиком. Целью обращения в суд с настоящими требованиями является необходимость материального участия ответчика в несении расходов по оплате коммунальных услуг. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что в настоящее время между ним и истцом имеется семейное недопонимание. ФИО1 постоянно вмешивается в его, ответчика, семейную жизнь, оскорбляет его. На этой почве истцом был подан иск в суд. При этом, иного жилого помещения на праве собственности ответчик не имеет. Регистрироваться ему негде. Кроме того, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры стороны предусмотрели в условиях договора право постоянного бессрочного пользования ответчиком жилым помещением и право регистрации. На основании указанного, в удовлетворении иска просил суд истцу отказать.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Попова А.П., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что спорная 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается: выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 30.12.2016 года, передаточным актом от 30.12.2016 года (л.д.8-11).

Согласно справке «УК Советского района» о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

адрес>, в квартире зарегистрированы: с 22.03.2021 года собственник - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.12.2012 года сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.10.2020 года сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. 

Согласно п. 5 договора, в указанной спорной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных лиц сохраняющих в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования и проживания нет.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания п. 5 указанного договора, ФИО1, приобретая спорное жилое помещение, знала, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО6 В этом же пункте отражено, что других лиц, сохраняющих право пользования данной квартирой, в соответствии со статьей 558 ГК РФ не имеется.

Указанный пункт несет в себе единую смысловую нагрузку, толкование, содержащихся в них выражений, позволяет сделать вывод о том, что в данном пункте отражено условие о лицах, сохраняющих право пользования и проживания в квартире.

По смыслу, сведения об отсутствии иных лиц, сохраняющих право пользования и проживания в спорной квартире, указывают на то, что ФИО2, ФИО6 являются единственными лицами, сохраняющими право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, следует, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о наличии обременения в передаваемой в собственность покупателю квартире в виде проживания и пользования квартирой продавцом и ее сыновьями. 

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 договора от 30.12.2016 года, ответчик не утратил свое право пользования и проживания в спорном жилом помещении, поскольку это было предусмотрено сторонами при заключении договора, в связи с этим оснований для прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Доводы истца о неучастии ответчика в несении коммунальных расходов не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку в случае нарушения прав собственника в этой части законом предусмотрен иной способ защиты права. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.10.2023 г.