1 – 1 1 3 / 1 9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника подсудимого – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 07 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Зачтено в срок отбытого ФИО2 наказания в виде 300 часов обязательных работ, что соответствует 3 месяцам 23 дням исправительных работ; неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 с целью совершения хищения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ договорился с Потерпевший №1 о просмотре и последующей покупке его автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA г/н № регион, договорившись с Потерпевший №1 о встрече. Потерпевший №1 на указанном автомобиле приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в восточном направлении от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ожидающий его приезда ФИО2 вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 ФИО2, имеющий прямой умысел на нападение с целью совершения хищения указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел путем совершения разбойного нападения, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут напал на Потерпевший №1, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, рукой нанес в область затылка Потерпевший №1 несколько ударов кулаком, от чего последний упал на землю. После ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела лежавшему на земле Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После этого, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля Потерпевший №1 находились в замке зажигания, сел за руль автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA г/н № регион, уехав на нем. 

Таким образом, ФИО2 незаконно, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA г/н № регион, стоимостью 145 500 рублей, а также находившиеся в похищенном автомобиле мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 23 333 рубля 34 копейки с сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на балансе которых денежные средства отсутствовали, детское автомобильное кресло, стоимостью 3000 рублей, портмоне черного цвета из кожзаменителя, в котором находились: паспорт, страховое свидетельство, военный билет, медицинский полис, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ПТС на автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA г/н № регион, банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 171 833 рубля 34 копейки. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не признал, признал вину в совершении ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомого по имени ФИО7 возле торгового центра «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, который рассказал, что к нему обратился клиент по имени ФИО6, которому он покрасил автомобиль. Однако клиент с ним не рассчитался, в связи с чем попросил его помочь забрать деньги. Позже ФИО7 позвонил, сказал, что машина, которую он ремонтировал, выставлена на продажу, дал номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №1 отвезти его в 

<

адрес>, сказал, что хочет посмотреть и купить автомобиль. С ними также поехал Свидетель №2 С мобильного телефона Свидетель №1 он звонил потерпевшему по поводу встречи для осмотра автомобиля, договорились встретиться на заправке «

<

данные изъяты>». Где находится заправочная станция, он не знал, поэтому они остановились возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на трассе около 

<

адрес>. Примерно через 15 минут подъехал автомобиль ВАЗ 2114 

<

данные изъяты> цвета. Он (ФИО2) и Свидетель №1 вышли из своей машины, стали осматривать машину под видом покупателей. Свидетель №2 остался сидеть в машине Свидетель №1 Когда водитель автомобиля, как стало позже известно, Потерпевший №1, повернулся к нему (ФИО2) спиной, он ударил Потерпевший №1 кулаком по голове. Потерпевший №1 упал, он ему нанес еще пару ударов рукой, ногой, сел в машину потерпевшего и поехал в сторону 

<

адрес>. Свидетель №1 был в это время рядом, видел, как он наносил Потерпевший №1 удары. На автомобиле потерпевшего он доехал до дома своих бабушки и дедушки в 

<

адрес>. По дороге он видел, что за ним на своей машине едет Свидетель №1 В 

<

адрес> ФИО11 стал его спрашивать, что случилось, на что он пояснил, что забрал машину в счет долга. Автомобиль он оставил во дворе дома бабушки. В машине потерпевшего были барсетка, телефон, детское кресло, документы. Все эти вещи он занес домой, чтобы их не украли из машины. Через некоторое время он (ФИО2), Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали в 

<

адрес> на работу, через месяц вернулись. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к бабушке в 

<

адрес>, на машине Потерпевший №1 поехал в магазин. Возле магазина он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел в 

<

адрес>. Все имущество, находившееся в автомобиле, он вернул потерпевшему. Им была написана явка с повинной, согласно которой он признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. В то время, когда он наносил потерпевшему удары, он объяснил причину, говорил, что заберет машину в счет долга перед его знакомым. 

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он примерно ДД.ММ.ГГГГ встретился в ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> со своим знакомым по имени ФИО7, фамилию которого не знает. В процессе разговора ФИО7 ему рассказал, что он ремонтировал автомобиль ВАЗ 2114 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий гражданину Потерпевший №1. Но данный гражданин за ремонт автомобиля деньги не вернул, какую сумму, сказать не может, не менее 50 000 рублей. Он спросил, может ли он ему чем-нибудь помочь и забрать денежные средства за ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, и сказал, что автомобиль, который он ремонтировал, в настоящее время продается, объявление о продаже находится на сайте «

<

данные изъяты>». Он решил встретиться с Потерпевший №1, поговорить по поводу долга. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он знал, что Свидетель №1, находится в 

<

адрес>, попросил отвезти его в 

<

адрес>, пояснив, что хочет приобрести автомобиль марки ВАЗ 2114. О том, что он хочет пообщаться по поводу долга, Свидетель №1 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время они поехали в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2112 

<

данные изъяты> цвета, также с ними поехал их общий знакомый Свидетель №2. По пути следования он позвонил с телефонного номера Свидетель №1 по объявлению, договорился о встрече. Когда они приехали на указанное место, там никого не было. Примерно через 15 минут приехал продавец на автомобиле марки ВАЗ-2114 

<

данные изъяты> цвета г/н №. После этого он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, стали осматривать автомобиль, продавец открыл капот. Свидетель №1 разговаривал по поводу автомобиля, расспрашивал Потерпевший №1 В это время он подумал, что разговаривать с Потерпевший №1, бесполезно и то, что денежные средства он не вернет. Тогда он решил в счет долга, который он должен ФИО7, забрать автомобиль. Он решил Потерпевший №1 ударить, чтобы он не сопротивлялся, когда он будет забирать автомобиль. Время было обеденное, точное время не помнит. В это время он подошел сзади к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов рукой в область головы Потерпевший №1, он упал на землю, после чего он еще нанес несколько ударов руками и ногами Потерпевший №1 в область головы и тела. Свидетель №2 находился в автомобиле Свидетель №1 на заднем сиденье. Когда он закончил наносить удары, он сел в автомобиль ВАЗ-2114 за руль и, ничего не пояснив Свидетель №1, поехал в сторону 

<

адрес>. В это время Потерпевший №1 находился на земле, как он садился в автомобиль, Потерпевший №1 не видел. Он увидел, как Свидетель №1 растерялся, и не знал, что ему делать. Далее он увидел в зеркало заднего вида, как Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали за ним. Когда он доехал до 

<

адрес>, где у него проживает бабушка ФИО1, он поставил ВАЗ-2114 

<

данные изъяты> цвета г/н № возле дома по адресу: 

<

адрес>. Всю дорогу до 

<

адрес> он не останавливался, мобильный телефон у него не работал, т.к. разрядился аккумулятор. После этого он вышел из автомобиля, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали спрашивать у него, почему он так поступил, на что он ответил, что продавец должен денежные средства. Он решил, когда Потерпевший №1, отдаст деньги, тогда он отдаст ему автомобиль. Также в автомобиле находились портмоне из кожи черного цвета, в котором находились документы владельца автомобиля, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который он отдал на сохранение своему знакомому по кличке «

<

данные изъяты>» данные ему не известны, только известен абонентский номер №. Документы с портмоне, а также панель от автомагнитолы он спрятал у своей бабушки. В автомобиле также находилось детское кресло, которое он занес во двор и оставил там. Более никому об автомобиле не рассказывал. О том, что автомобиль он забрал за долг, Потерпевший №1 он решил рассказать по телефону. В этот день он уехал домой без ребят, они поехали домой ранее. Спустя несколько дней он стал звонить Потерпевший №1, для того, чтобы сказать про автомобиль и чтобы тот вернул долг. Но дозвониться до него не смог, понял, что телефон находится в автомобиле. Более номеров телефона Потерпевший №1 он не нашел. Примерно 5 либо 6 февраля он с Свидетель №1 и Свидетель №2 поехал в 

<

адрес> на заработки, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду он хотел поехать к Потерпевший №1 и встретиться с ним для того, чтобы сказать ему, что автомобиль он забрал за долг и для того, чтобы он вернул долг. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей бабушки в 

<

адрес>, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил покататься на автомобиле марки ВАЗ-2114 

<

данные изъяты> цвета г/н №, после чего на данном автомобиле был задержан, доставлен в отдел полиции по Новосергиевскому району, где он дал признательные показания. Спустя некоторое время он привез детское кресло и отдал сотрудникам полиции. Мобильный телефон забрал у своего знакомого и вернул Потерпевший №1 (т. 2, л. 

<

...>). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, настаивал на том, что при нанесении ударов Потерпевший №1 говорил, что тот должен денежные средства его знакомому, и что он автомобиль заберет в счет долга. 

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 

<

данные изъяты> цвета г/н № к магазину «

<

данные изъяты>», который находится на трассе. До этого он созвонился с покупателем, который хотел приобрести его машину. На месте были двое молодых людей, которые осмотрели машину. От удара в затылок он потерял сознание, очнулся в Новосергиевской районной больнице. Автомобиля не было. В нем находились его вещи: телефон, портмоне, детское кресло, всего ущерб нанесен на сумму 171833,34 руб. В настоящее время все возвращено, претензий не имеет. Во время следствия по делу проводилось опознание, по описанию составлялся фоторобот. Подсудимый похож на того человека, который нанес ему удары.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 г/н № 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он разместил в интернете объявление о продаже своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил неизвестный мужчина, попросил осмотреть автомобиль, предложил встретиться через час на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут ему снова позвонил мужчина и попросил подъехать к магазину «

<

данные изъяты>». Подъехав на место, он увидел, что неподалеку от магазина стоит автомобиль, передней частью в сторону трассы Оренбург-Самара. Он подъехал к автомобилю, это был ВАЗ-2112 

<

данные изъяты> цвета, задние стекла автомобиля имели темную пленку, передние не затонированы. Из автомобиля вышли двое молодых людей, первый молодой человек: 

<

данные изъяты>. Второго парня он не запомнил, так как тот постоянно был в движении. Молодой человек взял у него документы на автомобиль, после осмотра положил их на переднее пассажирское сиденье. Далее они осмотрели автомобиль, спросил молодой человек про окончательную цену, он ответил, что 150 000 рублей. После этого он почувствовал удар в область затылка, упал на землю, его стали избивать по голове, лицу. Избиение продолжалось на протяжении примерно полторы минуты. После того, как его перестали бить, он поднялся на ноги и увидел, как его автомобиль едет по дороге, ведущей в 

<

адрес> и 

<

адрес>. После этого он подошел к автомобилю ГАЗ и попросил водителя отвезти его домой. Находясь дома, его жена вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 50-54).

Во время хищения автомобиля в автомобиле находились: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который приобретался в 2017 году за 60 000 рублей, детское автомобильное кресло, купленное в 2017 году летом за 7000 рублей, документы: паспорт, страховое свидетельство, военный билет, медицинский полис, водительское удостоверение, документы на автомобиль, банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и пропуски по работе. Все документы находились в портмоне черного цвета из кожзаменителя, состоявшего из двух отсеков, один отсек закрывался на клепку, а второй на замок молнию. Из молодых людей, которые похитили у него автомобиль, может опознать лишь водителя автомобиля ВАЗ-2112, так как его запомнил. Сможет опознать по чертам лица, телосложению. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ОМВД России по Новосергиевскому району, где встретил молодого человека, как позже от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее указанного молодого человека он не знал и никогда не встречал. Он не является водителем автомобиля ВАЗ 2112, которого он сможет опознать (т. 1 л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии предъявления лица для опознания. Ему предъявили трех молодых людей, осмотрев которых он узнал молодого человека, который находился на месте, расположенном ближе к двери. Указанный молодой человек похож на водителя автомобиля ВАЗ 2112 

<

данные изъяты> цвета, который приезжал ДД.ММ.ГГГГ для осмотра его автомобиля ВАЗ 211440, после чего ему причинены телесные повреждения и похищен автомобиль. Молодого человека узнал не уверенно по прическе и по лицу. После он узнал, что фамилия указанного молодого человека Свидетель №1. Также может пояснить, что ранее он обращался в автосервис, находившийся в 

<

адрес>, для того, чтобы отремонтировать свой автомобиль. Автомобиль был отремонтирован не в сроки, в какие они договаривались, в связи с этим он отказался отдавать часть денежных средств за ремонт автомобиля. Где находится сервис и кто его хозяин, в настоящее время он не помнит. Он договаривался с мужчиной, как его зовут, также сказать не может (т. 1 л.д.191-192).

Он ознакомлен с оценкой похищенного у него имущества, из указанной оценки установлено, что общая сумма похищенного составляет 171 833 рубля 34 копейки, с указанной суммой он согласен, указанная сумма для него является значительной. В настоящее время все похищенное ему возвращено. Похищенный у него мобильный телефон ему возвратил ФИО2 Также хочет дополнить, что в первоначальном допросе он указывал, что его били молодые люди, он не исключает того, что при похищении автомобиля его бил только ФИО2, примерное время в которое совершено преступление в 14 часов 00 минут. Во время того, когда его избивал, ФИО2 у него ничего не требовал, угроз никаких не высказывал, также после совершения преступления к нему никто не обращался, о том, что его автомобиль забрали в счет долга, ему никто не говорил (т. 2 л.д.12-14).

Кроме всего прочего у него похищены две банковские карты, на которых на момент хищения находилась незначительная сумма денежных средств, после хищения карту «

<

данные изъяты>» он заблокировал, с карт денежные средства не похищены. В настоящее время к нему не обращались никакие представители, каких-либо микрофинансовых организаций, а также банков о получении на его похищенный паспорт кредитов. Ранее он обращался в автосервис, находившийся в 

<

адрес>, для того чтобы отремонтировать свой автомобиль, а именно он полностью перекрашивал свой автомобиль у молодого человека по имени ФИО7, армянской национальности. Более он свой автомобиль нигде не ремонтировал, к иным лицам по имени ФИО7 не обращался (т. 2 л.д.121-122). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с прошествием длительного промежутка времени со дня событий. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что потерпевший приходится ей супругом. Потерпевший №1 разместил в интернете объявление о продаже автомобиля, на следующий день поехал показать машину покупателю. Изначально договаривался с ним встретиться возле заправки, а потом позвонил покупатель и сказал, что его ждет возле магазина «

<

данные изъяты>». Через некоторое время, примерно через 40 минут, он вернулся домой с телесными повреждениями на голове, лице. Пояснил, что его избили, угнали машину те люди, которые хотели купить его автомобиль. В машине были детское кресло, документы, телефон. Они не стали обращаться в полицию, позвонили только в скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, попросил с ним съездить в 

<

адрес> посмотреть машину. Он поехал на своей машине вместе с ФИО2 и Свидетель №2 На место встречи подъехала машина ВАЗ 2114 

<

данные изъяты> цвета, из которой вышел, как стало известно позже, Потерпевший №1 ФИО2 подошел к нему, стал осматривать машину, курил, потом вдруг машина уехала. Он сел в свою машину и поехал за ней. ФИО2 не было, хотя он выходил из машины вместе с ним. Они доехали до 

<

адрес>, за рулем машины был ФИО2, у которого он спросил, что случилось ФИО2 ответил, что хозяин машины ему должен. Он не видел, чтобы ФИО2 кого-то избивал. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него имеется автомобиль ВАЗ 211240 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО2, попросил поехать в 

<

адрес>, чтобы осмотреть и после купить автомобиль. Они договорились встретиться возле ТК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На тот момент он находился вместе с Свидетель №2, которому он предложил также съездить с ними. Они встретились и втроем поехали в 

<

адрес>. Во время поездки ФИО2 позвонил с его мобильного телефона по объявлению для осмотра автомобиля, договорился с продавцом встретиться в 

<

адрес>. Они приехали на место – у поворота на 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он подъехал задней частью автомобиля поперек автомобильной дороги Самара-Оренбург, так что задняя часть автомобиля уперлась в снег. В это время он сидел за рулем автомобиля, Свидетель №2 на заднем пассажирском сиденье, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье. Пока они ждали приезда автомобиля, который необходимо было осмотреть, они курили сигареты «

<

данные изъяты>», окурки от сигарет выкинули в форточку, где и стоял автомобиль. Спустя примерно 15 минут к их автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ-2114, 

<

данные изъяты> цвета. После этого он и ФИО2 вышли из автомобиля, подошли к водителю автомобиля, которого он ранее не знал. Он стал расспрашивать про автомобиль, смотреть документы, двигатель. Где находился ФИО2, он не видел, он также осматривал автомобиль. В один из моментов, в то время когда ФИО2 находился за спиной собственника автомобиля, а он находился рядом, он увидел, как ФИО2 рукой нанес несколько ударов кулаком в область затылка собственника автомобиля, от чего он упал на землю. Далее ФИО2 продолжил избивать его ногами. Куда бил ФИО2, он не помнит. Он испугался действий ФИО2, не понимал, что происходит, и не знал, что ему делать. После того, как ФИО2 перестал избивать собственника, он сел в автомобиль ВАЗ 2114 и поехал в сторону 

<

адрес>. Он (Свидетель №1) находился в растерянном состоянии, сел в свой автомобиль и поехал за ФИО2 В это время он стал звонить на мобильный телефон ФИО2, но дозвониться не мог, так как телефон был отключен. По дороге ФИО2 не останавливался, они приехали в 

<

адрес>, за ФИО2 подъехали к какому-то дому, где он возле двора остановил автомобиль и вышел к ним. Он его стал спрашивать, что случилось, зачем он забрал автомобиль, на что ФИО2 пояснил, что мужчина, у которого он забрал автомобиль, должен ему денег. В счет долга на время он забрал автомобиль, пока данный мужчина не вернет ему долг. После возврата долга он автомобиль вернет хозяину. После этого он и Свидетель №2 уехали в 

<

адрес>. Спустя примерно 5-6 дней он вместе с Свидетель №2 и ФИО2 на его автомобиле уехали в 

<

адрес>, так как поступил заказ на выполнение работ. Во время поездки ФИО2 ему про ситуацию с автомобилем не рассказывал, он сам не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 вернулся из 

<

адрес>, ФИО2 приехал ранее. В этот день ему на мобильный телефон позвонила мать ФИО2 и сообщила, что сотрудники ГИБДД в 

<

адрес> задержали ФИО2 на похищенном автомобиле. Он сразу догадался, что это за автомобиль, но ничего матери пояснять не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по Новосергиевскому району, которые опросили его по данному факту. Во время поездки в 

<

адрес> для осмотра и покупки автомобиля, он не знал, что ФИО2 станет забирать автомобиль и не отдаст деньги за него, об этом ему он не говорил (т. 1 л.д. 144-145). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, причину противоречий пояснил давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте. ФИО2, понятым разъяснялись права. Они все в начале следственного действия проехали на машине из ОМВД в сторону трассы к магазину «

<

данные изъяты>». Дорогу показывал ФИО2, рассказал, что осматривал машину, произошел конфликт и он на машине уехал, а потерпевший остался, он его сзади оглушил рукой. Пояснял, что потерпевший ему должен деньги, за что он и забрал у него машину. Обвиняемый рассказывал все добровольно, подробно, пояснения давал уверенно. По окончании следственного действия он и второй понятой подписали протокол.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в больницу в связи с телесными повреждениями, о чем в ОМВД сообщили сотрудники районной больницы. Когда сотрудники полиции приехали в больницу, Потерпевший №1 находился в плохом состоянии. При опросе рассказал, что у него похитили автомобиль ВАЗ 2114 

<

данные изъяты> цвета, в котором находились его личные вещи: сотовый телефон, документы. Пояснил, что перед этим ему звонили молодые люди с сотового телефона и назначили встречу. По прибытии на место, что произошло, он конкретно пояснить не мог, в связи с состоянием здоровья. Сказал только, что его ударили по голове, забрали машину и уехали. В ходе следственных мероприятий были установлены люди, которые ему звонили, и номера телефонов. Это ФИО2 и его два друга. Сотовый телефон, с которого звонили, принадлежал матери одного из его друзей. В рамках ОРД были установлены подробности произошедшего. Спустя некоторое время, ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД на данном автомобиле в Александровском районе Оренбургской области. ФИО2 доставили в отдел полиции, автомобиль был изъят. Доставили двух друзей ФИО2 для допроса, выяснили обстоятельства дела. Потерпевший №1 также пояснял, что оставлял свой автомобиль на ремонт в сервисе в 

<

адрес> для покраски. Ремонт сделан был не в срок, о котором договорились, в связи с чем Потерпевший №1 сказал мастеру, что за работу платить не станет, а оплатит только материалы. ФИО2 же пояснил, что забрал автомобиль в счет долга.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 оставил ему машину ВАЗ 2114 

<

данные изъяты> цвета для покраски. Он ее разобрал, через 10 дней позвонил Потерпевший №1, сказал, что нужны деньги на материал. Потерпевший №1 перевел на банковскую карту 10000 рублей, на которые он купил материал, начал выполнять работы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал за машиной, сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ приедет из командировки и рассчитается полностью. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, но телефоны были отключены. Кроме того, он на машине Потерпевший №1 за свой счет сменил резину на зимнюю, потому что на автомобиле были установлены летние шины. За это Потерпевший №1 также не заплатил. Позже Потерпевший №1 сказал, что ему не понравился цвет, в связи с чем денег он не отдаст. О том, что Потерпевший №1 ему должен деньги, он никому не говорил. Подсудимого не знает, впервые увидел в отделе полиции. О том, что у Потерпевший №1 был похищен автомобиль, он не знал, об этом узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что ФИО2 приходится ей сыном, по обстоятельствам данного дела ей ничего не известно. Может охарактеризовать сына положительно, работает по найму, помогает ей во всем, в том числе материально, разведен, имеет малолетнего ребенка, в содержании которого принимает посильное участие. В настоящее время находится в фактических брачных отношениях, проживает с ней, спиртное употребляет в меру. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ним в 

<

адрес>, тогда он на сохранение передал ему пакет. Что находилось в пакете, он не знает, ФИО2 ему не говорил, он не спрашивал, пакет не открывал. Спустя некоторое время ФИО2 у него пакет забрал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 ему передавал пакет, в котором находился мобильный телефон. Также ему стало известно, что мобильный телефон им похищен в 

<

адрес>. Об этом он ничего не знал, ФИО2 ему ничего не рассказывал по этому поводу (т. 2, л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 на его автомобиле ВАЗ 211240 г/н № находился в 

<

адрес>. В утреннее время Свидетель №1 позвонил ФИО2 и попросил поехать в 

<

адрес>, для того чтобы осмотреть и после купить автомобиль. ФИО2 тоже находился в 

<

адрес>, они встретились возле ТК «

<

данные изъяты>». По пути в 

<

адрес> ФИО2 звонил по мобильному телефону Свидетель №1 продавцу автомобиля по объявлению. Когда они приехали на место – у поворота на 

<

адрес> и 

<

адрес>, примерно спустя 15 минут подъехал автомобиль ВАЗ-2114, 

<

данные изъяты> цвета. Свидетель №1 и ФИО2 вышли из автомобиля, пошли осматривать автомобиль. В это время он сидел на заднем пассажирском сиденье, играл в телефон, за окружающей обстановкой не наблюдал. Спустя некоторое время он увидел, как автомобиль ВАЗ 2114 

<

данные изъяты> цвета отъезжает. ФИО11 сел в машину, в которой он находился, и они поехали. Со слов ФИО11 он узнал, что за рулем автомобиля ВАЗ 2114 находится ФИО2, указанный автомобиль он забрал без разрешения и избил водителя. В это время ФИО11, стал звонить на мобильный телефон ФИО2, но не дозвонился. По дороге ФИО2 не останавливался, и они приехали в 

<

адрес>. Они за ФИО2 подъехали к какому-то дому, где этот дом находится в настоящее время, указать не может. Автомобиль он оставил возле двора. После этого ФИО2 вышел к ним. Свидетель №1 его стал спрашивать, что случилось, зачем он забрал автомобиль. ФИО2 пояснил, что мужчина, у которого он забрал автомобиль, должен ему денег. В счет долга на время он забрал автомобиль. После возврата долга он автомобиль вернет хозяину. После этого он и ФИО11 уехали в 

<

адрес>. Спустя примерно 5-6 дней, он совместно с ФИО11 и ФИО2 на автомобиле ФИО11 уехал в 

<

адрес>, так как поступил заказ на выполнение работ. Во время поездки ФИО2 про ситуацию с автомобилем не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 вернулся из 

<

адрес>, ФИО2 приехал ранее. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по Новосергиевскому району, которые опросили его по данному факту. Настаивает на том, что во время поездки по просьбе ФИО2 в 

<

адрес> для осмотра и покупки автомобиля, он не знал, что ФИО2 станет забирать автомобиль и не отдаст деньги за него. Как забирал ФИО2 автомобиль и как избивал хозяина автомобиля, он не видел (т. 1, л.д. 159-160).

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия похитили автомобиль ВАЗ 211440, с мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» и документами (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в восточную сторону от магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъят след шины автомобиля, три окурка от сигарет «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 7-11);

- отчетом № (товароведческим исследованием), согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 171 833 рубля 34 копейки (т. 1, л.д. 66-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен цифровой носитель со следом шины автомобиля (т. 1, л.д. 117-120);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 128-129);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты паспорт, страховое свидетельство, военный билет, медицинский полис, водительское удостоверение, банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, портмоне для документов, панель от автомагнитолы «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 130-134);

- постановлением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан законным обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 126-127);

- протоколом опознания Свидетель №1 потерпевшим Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1, возможно, опознает водителя автомобиля ВАЗ 2112, который приезжал ДД.ММ.ГГГГ на осмотр автомобиля (т. 1, л.д. 147-150);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, что он забрал автомобиль у молодого человека по имени ФИО6, при этом нанес ему телесные повреждения руками и ногами в область головы и тела. Автомобиль забрал в счет долга, который образовался у ФИО6 перед его знакомым (т. 1, л.д. 169);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности на перекрестке автодорог Самара-Оренбург и Новосергиевка-Шарлык, не доезжая примерно 

<

данные изъяты> метров до магазина «

<

данные изъяты>», на котором ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, после чего забрал автомобиль. Автомобиль забрал в счет долга, который образовался у Потерпевший №1 перед его знакомым. После того, как Потерпевший №1 отдал бы долг, ФИО2 вернул бы автомобиль Потерпевший №1 Во время проведения следственного действия морального, психологического давления на участвующих лиц не оказывалась. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый ФИО2 легко ориентируется на месте совершения преступления, знает, где происходило преступление (т. 1, л.д. 187-189);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъяты автомобиль ВАЗ-211440 г/н № регион, свидетельство о регистрации и ПТС на указанный автомобиль (т. 1, л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-211440 г/н № регион, свидетельство о регистрации серии №, ПТС серии № на указанный автомобиль, документы на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, - паспорт гражданина РФ серии №, страховое свидетельство №, военный билет серии №, медицинский полис №, водительское удостоверение серии №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, портмоне для документов, панель от автомагнитолы «

<

данные изъяты>». Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 узнал вышеописанные документы и предметы, как принадлежащие ему, которые были похищены, вместе с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 199-203);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещественными доказательствами признаются, возвращаются и получены потерпевшим Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-211440 г/н № регион, свидетельство о регистрации и ПТС на указанный автомобиль, паспорт, страховое свидетельство, военный билет, медицинский полис, водительское удостоверение, банковская карта «

<

данные изъяты>», портмоне для документов, панель от автомагнитолы «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 204-206);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъято автомобильное детское кресло (т. 1, л.д. 215-218);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детское автомобильное кресло, мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 узнал указанные предметы, как принадлежащие ему, которые были похищены, вместе с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 5-6);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественными доказательствами признаны детское автомобильное кресло, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 9);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: детское автомобильное кресло, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» переданы потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 10);

- распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой потерпевший Потерпевший №1 получил вещественные доказательства – детское автомобильное кресло, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства на изображении в файле на оптическом диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> м на восток от магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, мог быть оставлен как шиной автомобиля ВАЗ-2112, принадлежащего ФИО20, так и другими шинами аналогичного размера, модели и рисунка протектора (т. 1, л.д. 26-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись 

<

данные изъяты>, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им, и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1, л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при определении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет №1 и 2 отчетливо выявлен только антиген Н. Слюна на этих окурках может принадлежать одному или нескольким лицам, выделениям которого (которых) присущ данный антиген. Данные антигенной характеристики образцов слюны проходящих по делу лиц и слюны на этих окурках не позволяют исключить происхождение слюны на данных 2-х окурках от ФИО2, ФИО21, как от каждого в отдельности, так и в смешении. Свидетель №2 слюна на этих окурках принадлежать не может. При определении групповой принадлежности слюны на окурке №3 выявлены антигены А, В и Н. Если слюна на этом окурке принадлежит одному лицу, то это должен быть человек выделениям которого присущи все три указанных антигена. Таким лицом не могут быть ни ФИО2, ни ФИО22, ни Свидетель №2, учитывая полученную антигенную характеристику образцов их слюны. Если слюна принадлежит нескольким лицам, то это могут быть люди, в выделениях которых имеются вышеуказанные антигены. В этом случае на окурке возможно присутствие слюны Свидетель №2 со слюной лица, выделениям которого присущ антиген А. От ФИО2 и/или ФИО23 возможна лишь примесь слюны (т. 1, л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время осмотра детализации входящие телефонные звонки с номера, принадлежащего ФИО2, отсутствуют (т. 2, л.д.110).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав совокупность письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает в основу приговора его показания, оглашенные с согласия сторон, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в судебном заседании. Согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> встретился с молодыми людьми, которые хотели осмотреть с целью покупки его автомобиль. Подъехав на место, он увидел, что неподалеку от магазина стоит автомобиль ВАЗ-2112 

<

данные изъяты> цвета. Когда двое молодых людей осматривали его автомобиль, он почувствовал удар в область затылка, упал на землю, его стали избивать по голове, лицу. После того, как его перестали бить, он поднялся на ноги и увидел, как его автомобиль едет по дороге, ведущей в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Не исключает того, что при похищении автомобиля его бил только ФИО2 Во время избиения ФИО2 у него ничего не требовал, угроз никаких не высказывал. Позже им был опознан водитель ВАЗ-2112 Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им при допросе на предварительном следствии, которые суд принимает в основу приговора. Согласно указанным показаниям он видел, как ФИО2 во время осмотра автомобиля Потерпевший №1 нанес несколько ударов кулаком в область затылка собственнику автомобиля, от чего он упал на землю, потом продолжил избивать его ногами. Затем ФИО2 сел в автомобиль потерпевшего ВАЗ 2114 и поехал в сторону 

<

адрес>. Он (Свидетель №1) на своем автомобиле поехал за ФИО2, который доехав до дома в 

<

адрес>, возле двора остановил автомобиль и вышел к ним. ФИО2 пояснил, что мужчина, у которого он забрал автомобиль, должен ему денег, в связи с чем в счет долга он забрал автомобиль.

Показания допрошенных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 суд принимает в основу приговора.

Показания указанных свидетелей признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей по делу не имеется.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Заключения экспертов по уголовному делу у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы по специальности, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности специалистов в исходе дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления и берет их в основу приговора.

Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, вышеуказанные доказательства не содержат.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на совершение нападения на потерпевшего и с корыстной целью открытого, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что подсудимый для достижения преступного умысла, направленного на разбойное нападение и хищение имущества, с целью завладения имуществом и удержания похищенного, подавления воли и желания Потерпевший №1 к сопротивлению и защите своего имущества, а также беспрепятственного завладения его имуществом, нанес Потерпевший №1 в область затылка несколько ударов кулаком, затем нанес несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела лежавшему на земле Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения по степени тяжести квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После этого, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля Потерпевший №1 находились в замке зажигания, сел за руль автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA г/н № регион и уехал на нем. Эти обстоятельства подтверждены также показаниями самого подсудимого ФИО2,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд считает, что в действиях подсудимого имелся прямой умысел на совершение разбойного нападения, о чем свидетельствуют его активные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, которые сопровождались применением насилия опасного для жизни и здоровья. 

В соответствии с уголовным законодательством разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В основу приговора суд принимает показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании. Оценивая показания ФИО2, данные в судебном заседании, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, как того требуют положения ст. 87 УПК РФ, суд считает возможным взять его показания в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд критически относится к его показаниям, данным в качестве подсудимого, в той части, что он пытался поговорить с Потерпевший №1 и при нанесении ударов пояснял, что машину забирает в счет долга, так как в этой части показания опровергаются его же показаниями, данным им в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии признаков разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2, как о том ходатайствует сторона защиты, на ч. 2 ст. 330 УК РФ, не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Выслушав доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исследовав полученные доказательства и дав им объективную оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно материалам дела, подсудимый на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя данные о личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, в браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), возвращение имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО2 преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Новосергиевский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова