Дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Уткиной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, невоеннообязанной, гражданки России, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 26 июля 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с испытательным сроком 3 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, 

- осужденной 01 октября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ с приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июля 2018 года окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержавшейся под стражей с 20 по 21 февраля 2019 года, с 01 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу 19 ноября 2019 года включительно, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 01 июля 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в салоне неустановленного автомобиля по пути следования из 

<

адрес> в д.

<

адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее магазин «Пятерочка»), договорившись совместными действиями складывать в покупательскую тележку, рюкзак и пакет, взятые с собой, товар, который в последующем намеревались похитить, после чего ФИО2 и ФИО1 должны были с похищенным товаром, сложенным в рюкзак и пакет, не оплатив его на кассе, выйти из магазина, тем самым похитив его.

Затем, 01 июля 2019 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений с целью наживы, в рамках общего преступного умысла, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, тайно умышленно, путем свободного доступа, совершили хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: кофе 

<

данные изъяты> в стеклянной банке в количестве 3 штук каждая стоимостью 317 руб. 54 коп., на общую сумму 952 руб. 62 коп.; сыр 

<

данные изъяты> сливочный в количестве 1 упаковки, стоимостью 218 руб. 73 коп.; сыр 

<

данные изъяты> твердый 50 % в количестве 4 кусков общим весом в 2 килограмма, стоимостью за килограмм 632 руб. 42 коп., на общую сумму 1264 руб. 84 коп.; сыр 

<

данные изъяты> в упаковке в количестве 5 упаковок каждая стоимостью 177 руб. 68 коп., на общую сумму 888 руб. 40 коп.; форель «

<

данные изъяты>» 150 г. в количестве 3 упаковок каждая стоимостью 172 руб. 40 коп., на общую сумму 517 руб. 20 коп.; кофе Bushido 

<

данные изъяты> 100 г в стеклянной банке в количестве 2 штук каждая стоимостью 321 руб. 90 коп., на общую сумму 643 руб. 80 коп.; кофе Nescafe Gold 250 гр в количестве 2 упаковок, каждая стоимостью 287 руб. 62 коп., на общую сумму 575 руб. 24 коп.; кофе Nescafe Gold 75 гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 99 руб. 15 коп.; кофе 

<

данные изъяты> 75 гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 77 руб. 90 коп.; а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 5237 руб. 88 коп., которые, согласно распределенных ролей поочередно складывали в находящиеся при них рюкзак и пакет, после чего, ФИО2, взяв рюкзак и пакет с находившимся в них похищенным товаром совместно с ФИО1, помещение торгового зала с указанным имуществом покинули, не оплатив его, тем самым, похитив его, и распорядились им по своему усмотрению, причинив указанными совместными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5237 руб. 88 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на изложенное, вина подсудимой ФИО1 подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время попросила ФИО2 отвезти ее в 

<

адрес>. В 11 часов того же дня ФИО2 подъехал за ней на автомобиле, марку, госномер, водителя которого не запомнила. По ходу движения в 

<

адрес>, она озвучила ФИО2, что ей необходимы продукты питания, подразумевая, что хочет совершить хищение продуктов питания, на что ФИО2 согласился. Знала, что ФИО2 ранее уже совершал кражи, в том числе из магазинов, продавал похищенные им продукты питания по цене ниже, чем в магазине, но когда, где и с кем совершал кражи ей неизвестно. Обстоятельства хищения не обсуждали, планировали действовать по обстановке. Около 12 часов 10 минут 01 июля 2019 года, после поездки в 

<

адрес> направились с П-вым в д.

<

адрес>, где остановились у магазина «Пятерочка». Вышли из машины и направились к магазину, а водитель остался в автомобиле. Зайдя в магазин, она взяла продуктовую корзинку, затем с ФИО2 направилась к стеллажам с овощами, набрав в корзину овощи и фрукты, а ФИО2 решив, что места в корзинке не хватит, направился к входной двери магазина, где поменял корзинку на тележку и переложил в неё уже набранные продукты. Далее с ФИО2 бродила по магазину. У Попова был при себе рюкзак черного цвета и полимерный черный непрозрачный пакет, который он положил в тележку. Подойдя с ФИО2 к стойке с сырами и молочной продукцией, решила похитить куски с сыром в вакуумной упаковке. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, стала складывать в тележку упаковки с сыром, при этом часть упаковок положила в тележку, а часть - в черный пакет ФИО2 Далее ФИО2 снял со спины рюкзак, который положил в тележку и начал перекладывать в него упаковки сыра, которые ранее она положила в тележку. Понимала, что ФИО2 указанными действиями совершает хищение. После с ФИО2 направились к стеллажам с рыбными продуктами, где она (ФИО1) взяла и положила в тележку три упаковки с форелью. Далее вместе с ФИО2 направилась к стеллажам с кофе и чаем, у которых ФИО2 начал складывать в тележку банки с кофе, при этом она (ФИО1) помогла сложить несколько упаковок с кофе. Далее ФИО2 закинул себе за спину рюкзак с похищенными продуктами, взял в руку пакет с похищенными продуктами, которые не поместились в рюкзак, и направился к выходу из магазина, а она (ФИО1) пошла следом, оставив тележку с овощами недалеко от входа в помещение магазина. Она с ФИО2 прошла к выходу из магазина, минуя кассы. Выйдя на улицу, села с ФИО2 в автомобиль, где поделили похищенное имущество между собой (том 1 л.д. 136-139, 150-152, 157-158).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 01 июля 2019 года совместно и по предварительному сговору с П-вым совершила кражу товаров из магазина «Пятерочка» (том 1 л.д.132). 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», где совместно с ФИО2 01 июля 2019 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут совершила хищение продуктов питания (том 1 л.д. 140-145).

В ходе очной ставки с ФИО2, ФИО1 пояснила, что 01 июля 2019 года в утреннее время попросила ФИО2 отвезти ее в 

<

адрес>. В 11 часов того же дня ФИО2 подъехал за ней на автомобиле. По ходу движения в 

<

адрес>, она озвучила ФИО2, что ей необходимы продукты питания, подразумевая, что хочет совершить хищение продуктов питания. ФИО2 дал согласие на совершение хищения продуктов питания из магазина. Знала, что ФИО2 ранее уже совершал кражи, в том числе из магазинов, и продавал похищенные им продукты питания по цене, ниже, чем в магазине. Обстоятельства хищения не обсуждали, планировали действовать по обстановке. Около 12 часов 10 минут 01 июля 2019 года, после поездки в 

<

адрес>, направились с ФИО2 в д.

<

адрес>, где остановились у магазина «Пятерочка». Выйдя из машины, вместе с ФИО2 направилась в магазин, а водитель остался в автомобиле. Зайдя в магазин, она взяла продуктовую корзинку, затем с ФИО2 направилась к стеллажам с овощами, где набрала в корзину овощи и фрукты. ФИО2 решив, что места в корзинке не хватит, направился к входной двери магазина, где поменял корзинку на тележку и переложил уже набранные продукты в неё. Далее с ФИО2 бродила по магазину. У Попова был рюкзак черного цвета и полимерный черный непрозрачный пакет, который он положил в тележку. Подойдя с ФИО2 к стойке с сырами и молочной продукцией, она решила похитить куски с сыром в вакуумной упаковке. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, стала складывать в тележку упаковки с сыром, при этом часть упаковок положила в тележку, а часть - в пакет ФИО2 Далее ФИО2 снял со спины рюкзак, который положил в тележку и начал перекладывать в него упаковки сыра, которые ранее она положила в тележку. Понимала, что ФИО2 указанными действиями совершает хищение. После с ФИО2 направилась к стеллажам с рыбными продуктами, где взяла и положила в тележку три упаковки с форелью, после чего вместе с П-вым направилась к стеллажам с кофе и чаем, у которых ФИО2 начал складывать в тележку банки с кофе, а она (ФИО1) помогла сложить несколько упаковок с кофе. После этого ФИО2 закинул себе за спину рюкзак с похищенными продуктами, взял в руку пакет с похищенными продуктами, и направился к выходу из магазина, а она (ФИО1) пошла следом за ним, оставив тележку с овощами недалеко от входа в помещение магазина. Она с ФИО2 вышла из магазина, минуя кассы. Водителю такси про хищение продуктов из магазина ничего не говорили. По пути следования в 

<

адрес>, в автомобиле поделили с ФИО2 похищенные продукты (том 1 л.д. 146-149).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, подозреваемого ФИО2

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, являющийся территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположен магазин «Пятерочка», относящийся к группе компаний ООО «Агроторг». Магазин на самообслуживании, внутри снабжен камерами видеонаблюдения, имеет один центральный вход, через который проходят и выходят покупатели. В магазине рамок «антикража» не установлено, на товаре каких-либо устройств «антикража» нет. 01 июля 2019 года от директора магазина «Пятерочка» ему стало известно о том, что в период с 12 часов до 12 часов 30 минут в магазине совершено хищение товара. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что кражу совершили ранее ему незнакомые ФИО2 и ФИО1, которые ходили по магазину и оба складывали со стеллажей продукты питания в рюкзак и пакет, после чего, не заходя в кассовую зону и не оплатив товар, быстрым шагом вышли из магазина, сели в автомобиль, припаркованный рядом с магазином, и уехали в неизвестном направлении. Согласно справке об ущербе из магазина «Пятерочка» похищено следующее имущество: сыр натура сливочный – 1 штука, стоимостью 218,73 рублей; сыр 

<

данные изъяты> – 2 кг, цена за 1 кг 632,42 рублей, на общую стоимостью 1264,84 рубля; сыр 

<

данные изъяты> – 5 штук, стоимость каждой 177,68 рублей, общая стоимость 888,40 рублей; форель «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, стоимость каждой 172,40 рублей, общая стоимость 517,20 рублей; кофе «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, стоимость каждой 317,54 рублей, общая стоимость 952,62 рубля; кофе «

<

данные изъяты>» - 2 штуки, стоимость каждой 321,90 рублей, общая стоимость 643,80 рубля; кофе «Нескафе Г.», 250 гр. – 2 штуки, стоимость каждой 287,62 рублей, общая стоимость 575,24 рублей; кофе «Нескафе Г.», 75 гр. – 1 штука, стоимость 99,15 рублей; кофе «ФИО4.» – 1 штука, стоимость 77,90 рублей; всего имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 5237 руб. 88 руб. (том 1 л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает директором магазина торговой сети «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь на работе, в помещении торгового зала магазина заметила, как двое ранее ей неизвестные ФИО2 и ФИО1 покидают помещение торгового зала и выходят из магазина, минуя кассы на улицу. У ФИО2 за спиной был рюкзак черного цвета, а в правой руке он нес непрозрачный полимерный пакет черного цвета, в котором что-то находилось. У нее возникло предположение о хищении из магазина. Решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. При просмотре записи с видеокамер увидела, как ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении торгового зала, складывали различный товар со стеллажей и из холодильников, в находящиеся в продуктовой тележке рюкзак и пакет. После локального пересчета товара был установлен перечень похищенных ФИО2 и ФИО1 продуктов (том 1 л.д. 64-66).

Свидетель ФИО3 сообщила, что работает уборщицей магазина торговой сети «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у входной двери в помещении магазина, увидела, как ранее ей незнакомые ФИО2 и ФИО1 подошли к стойке с продуктовыми корзинами, при этом кто-то из них, вместо корзины взял продуктовую тележку. Затем они продолжили ходить по торговому залу магазина. У ФИО2 за спиной был рюкзак черного цвета, а в правой руке он нес непрозрачный полимерный пакет черного цвета. Пока ФИО2 и ФИО1 ходили по торговому залу магазина, она (ФИО3) за ними не наблюдала. Приблизительно в 12 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 быстрым шагом направились к выходу, при этом у него в руках был пакет черного цвета. Первым из магазина вышел ФИО2, а после него - ФИО1, которая оставила в магазине продуктовую тележку с находящимися в ней фруктами и овощами. На улице ФИО2 и ФИО1 сели в автомобиль и уехали (том 1 л.д. 67-68).

Подозреваемый ФИО2, признававший в ходе следствия свою вину, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встретился с ФИО1, которая попросила свозить ее в д.Лисьи Борки. После поездки в д.Лисьи Борки поехали к магазину «Пятерочка» в д.

<

адрес>. Около 12 часов 10 минут того же дня он и ФИО1 зашли в магазин, где подсудимая взяла продуктовую корзинку, и они вместе направились к стеллажам с овощами, где набрали овощи и фрукты. Решив, что места в корзинке не хватит, он у входной двери магазина поменял корзинку на тележку и переложил уже набранные ФИО1 продукты в неё. Далее он и ФИО1 бродили по магазину. У него при себе был рюкзак, а также полимерный черный непрозрачный пакет, который он положил в тележку, чтоб не нести в руках. Подойдя с ФИО1 к стойке с сырами и молочной продукцией, она взяла несколько кусков сыра и положила их в тележку. После этого он (ФИО2) снял со спины рюкзак, положил его в тележку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал складывать в него упаковки сыра, которые подсудимая ранее положила в тележку. Далее, он и ФИО1 направились к стеллажу, где находились упаковки с чаем и кофе, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал брать с него упаковки и банки с кофе и складывать их в рюкзак и в пакет. После этого, рюкзак с похищенными продуктами он (ФИО2) закинул себе за спину, а пакет с похищенными продуктами взял в правую руку и вышел с ФИО1 из магазина, на улице сели с ФИО1 в такси и уехали (том 1 л.д. 115-119).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка», зафиксировано место хищения товаров (том 1 л.д. 13-19).

- протоколом осмотра автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра был изъят диск DVD+RW, с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» за 01 июля 2019 года (том 1 л.д. 27-29).

- протоколом осмотра диска, содержащего видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ с изображением ФИО2 и ФИО1, которые в помещении магазина «Пятерочка» совершали хищение товаров (том 1 л.д. 75-83, 27-29, 84).

- протоколом осмотра копий счет-фактур и товарных накладных на похищенный товар: сыра натура сливочный 218,73 рублей; сыра Ламбер 632,42 рублей за 1 кг; сыра Ламбер 177,68 рублей; форели «

<

данные изъяты>» 172,40 рублей; кофе «

<

данные изъяты>» 317,54 рублей; кофе «

<

данные изъяты>», 321,90 рублей; кофе «Нескафе Г.», 250 гр. 287,62 рублей; кофе «Нескафе Г.», 75 гр. 99,15 рублей; кофе «ФИО4.» 77,90 рублей (том 1 л.д. 69-73, 74).

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность ООО «Агроторг» подтверждается копиями счетов-фактур и товарных накладных на похищенный товар, признанными по делу в качестве вещественных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что предварительный сговор ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью (л.д.127-129 том 1), на совершение кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка» состоялся до совершения ими действий, непосредственно направленных на тайное хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка». Преступные действия ФИО1 и ФИО2 были тайными, совместными, носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой для них цели - тайного хищения чужого имущества.

Факт совершения подсудимой кражи подтверждается ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями Попова об известных ему обстоятельствах хищения, показаниями свидетелей Свидетель №1, Кузьмицкой, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, протоколами, в том числе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения.

В ходе предварительного расследования подсудимая подробно излагала обстоятельства неправомерного завладения продуктами питания, в деталях описали способ хищения, точно указала место совершения преступления, сообщила о договоренности действовать по обстановке, о последовательности совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ею сведений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у подсудимой предварительного сговора с ФИО2 и единого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, наличие договоренности действовать по обстановке при совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 заранее договорилась с ФИО2 действовать по обстановке в совершении тайного хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка». Пройдя к стеллажам с продуктами питания, она брала находящиеся там товары, складывала их в продуктовую тележку, после чего ФИО2 перекладывал продукты питания в рюкзак и пакет, находящиеся при нем, затем она с ФИО2 покинула магазин, не оплатив товар, и по пути в 

<

адрес> в машине поделила с ФИО2 похищенные продукты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.г, и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка ( том 1 л.д.238), явку с повинной (том 1 л.д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (том 1 л.д. 136-139, 140-145, 146-149, 150-152, 157-158); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 судима (том 1 л.д. 183), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 165). По месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников, заявлений по фактам ее противоправного поведения не поступало, в бытовом плане характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет; мер общественного воздействия к ФИО1 не применялось, в связях с лицами, склонными к совершению противоправных действий, замечена не была; с 04 января 2016 года состояла на учете в ОПНД ОМВД России по 

<

адрес> в связи с привлечением к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, снята с учета по достижению дочерью 18-тилетнего возраста. Состоит на учете как условно осужденное лицо (том 1 л.д. 173).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой ФИО1, которая судима за преступление против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, совершила корыстное преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, учитывая возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой оснований для применения ст.82 УК РФ суд также не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, которая судима, совершила преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменено постановлением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от 13 ноября 2019 года, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Принимая во внимание, что ФИО1 01 октября 2019 года осуждена Северодвинским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом времени, отбытого по приговору Северодвинского районного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года, с 20 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку она неоднократно судима, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершила преступление в период условного осуждения, которое отменено за систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, с 01 октября по 19 ноября 2019 года включительно, а также с 10 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 5237 руб. 88 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В судебном заседании ФИО1 заявленный гражданский иск не оспаривала. 

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб, который подсудимой не возмещен, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- копии счет-фактуры № от 26 июня 2019 года (первый лист), счет-фактуры № от 27 июня 2019 года (первый и последний листы), счет-фактуры № № 20 июня 2019 года (первый лист), счет-фактуры № от 14 июня 2019 года (первый лист), счет-фактуры № № от 31 мая 2019 года (первый лист), товарной накладной № от 21 февраля 2019 года (первый лист), товарной накладной № (второй лист), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 74); 

- видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 01 июля 2019 года, находящиеся на диске, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 84). 

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе следствия в размере 6120 рублей (том 2 л.д. 6-7, 8-9), и в судебном заседании в размере 18360 рублей, всего в общей сумме 24480 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, которая является трудоспособной, иждивенцами не обременена, может быть трудоустроена в период отбывания наказания о своей имущественной несостоятельности не заявила. С учетом всех данных о личности подсудимой, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 17 мая 2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ее под стражу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от 01 октября 2019 года, с 20 февраля 2019 год по 21 февраля 2019 года включительно, а также с 01 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года включительно, а также с 10 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок окончательного наказания время, отбытое по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от 01 октября 2019 года, с 20 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года включительно. 

Процессуальные издержки в размере 24480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением ООО «Агроторг», удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 5237 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей 88 копеек. 

Вещественные доказательства - копии счет-фактуры № от 26 июня 2019 года (первый лист), счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (первый и последний листы), счет-фактуры № R3RM119038 от 20 июня 2019 года (первый лист), счет-фактуры № от 14 июня 2019 года (первый лист), счет-фактуры № № от 31 мая 2019 года (первый лист), товарной накладной № от 21 февраля 2019 года (первый лист), товарной накладной № (второй лист); видеофайлы с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за 01 июля 2019 года, находящиеся на диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

Е.С. Брежнева