№ 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 10 ноября 2023 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Григорьева С.Н., 

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 05 сентября 2023 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 05 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с использованием видеозаписи, однако ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе о задержании транспортного средства не указаны идентифицирующие данные о видеорегистраторе, номер, время видеофиксации. Инспектор ГИБДД, проводивший процессуальные действия, не уведомил заявителя об использовании видеозаписывающего устройства. Протокол об административном правонарушении не содержит данных о результатах применения прибора, о необходимости освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны результаты измерения, кроме того в данных документах отсутствует ссылка на чек алкотектера, его реквизиты.

Просит постановление мирового судьи от 05 сентября 2023 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее административный протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2023 года в 10 час. 32 мин. на 519 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак Пономаревского района Оренбургской области ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный номер ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2023 года, где основанием для отстранения послужили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где стоит подпись ФИО1, велась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2023 года и чеком, с результатом ... мг/л ФИО1 согласился, велась видеозапись;

- протоколом о задержании транспортного средства от 17 августа 2023 года;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России по Пономаревскому району от 17 августа 2023 года;

- свидетельством о поверке ... № ...;

- видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством, согласием с результатом освидетельствования.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В данном случае, в ходе применения мер обеспечения производства по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не уведомил ФИО1 об использовании видеозаписи, не ставит под сомнение факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет за собой существенного нарушения его прав и признания данной записи недопустимым доказательством, так как видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых.

Кроме того, указанный довод несостоятелен, из имеющихся в материалах дела процессуальных документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, копии которых вручены ФИО1, следует, что при совершении названных процессуальных действий применялась видеозапись. Учитывая, что копии названных документов вручены ФИО1, замечаний к ним он не составлял, то есть согласился с изложенными в них сведениями, оснований для вывода о том, что он не был извещен об осуществлении видеозаписи, не имеется. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В связи с выше изложенным, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит: данных о результатах применения прибора, реквизиты чека алкотектора, указания мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отсутствия информации о необходимости освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства суд не принимает, ввиду несостоятельности. 

Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № ... от 17 августа 2023 года не указаны результаты измерения судом опровергается в связи с тем, что в данном акте инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району указано наименование алкотектора, его номер, дата последней поверки, показания прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства не указаны идентифицирующие данные о видеорегистраторе, его номер и время видеофиксации, суд не принимает в связи с тем, что данные нарушения не являются существенными, не влияют на состав правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правовая оценка имеющихся в деле доказательств и подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности проведена мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 05 сентября 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Григорьев