РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2017 по иску ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении убытков, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении убытков, штрафа, процентов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 84 месяца, с уплатой 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк за получением кредита, в предоставлении иных услуг не нуждался. Представителем Банка было озвучено, что для получения кредита в размере 

<

данные изъяты> необходимо оплатить дополнительный банковский пакет «Забота о близких», стоимостью 

<

данные изъяты>, и было сообщено, что в случае отсутствия у него денежных средств для оплаты данного пакета, банк включит данную сумму в стоимость кредита. Без данного пакета банковских услуг получить кредит не представлялось возможным. Представитель ответчика при заключении сделки сообщил, что предоставление кредита осуществляется только на определенных в анкете-заявлении стандартных условиях. С условиями о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита истец был согласен. Ему была предоставлена стандартная, разработанная Банком анкета-заявление. Указывает, что поскольку он не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где ему было указано представителем ответчика. После подписания выяснилось, что представление дополнительного пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Об этом также указано в примечании к анкете-заявлению. Информация о возможности выбора или отказа от услуги, указанной в анкете-заявлении до него доведена не была. В связи с приобретением дополнительного пакета банковских услуг ему пришлось бы выплачивать не только стоимость таких услуг, но и проценты по ним. Считает, что услуги в рамках пакета фактически навязанными. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об отказе от услуг и возврате удержанной за них суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 

<

данные изъяты>. Однако, оставшаяся часть суммы ему не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>; расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик – представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 84 месяца, с уплатой 17% годовых.

Согласно анкете-заявлению №.1 ФИО1 просил предоставить ему дополнительные услуги в рамках пакета банковских услуг "Забота о близких". Форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, оно содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что ФИО1 проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, о ее стоимости согласно тарифам ПАО КБ "УБРиР", о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме (л. д. 6-8).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие истца на предоставление пакета банковских услуг "Забота о близких" за весь срок пользования кредитом стоимостью 

<

данные изъяты>

Отказ от дальнейшего пользования пакетом банковских услуг "Забота о близких" истец обосновал тем, что ему не была предоставлена должная информация об услугах, отпала необходимость в таких услугах.

Однако, данные доводы истца опровергаются имеющимися в деле документами, согласно которым истец был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита. В анкете-заявлении истец подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредита, графиком платежей, проинформирован о том, что общие условия потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка, плата за предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления. 

Из содержания анкеты-заявления следует, что истец проинформирован Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг "Забота о близких" не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что возможно получение каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам ответчика на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам Банка на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов). Это обстоятельство истец подтвердил своей подписью в анкете-заявлении.

Таким образом, ФИО1 лично выразил желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без предоставления дополнительных услуг.

Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании с оформлением пакета банковских услуг.

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 изъявил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета "Забота о близких".

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

С учетом выраженного намерения истца получить дополнительные услуги, с его счета списана сумма комиссии.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. 

До заключения договора истцу было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, он мог отказаться от предоставления пакета услуг "Забота о близких", не подписывая заявление, поэтому суд приходит к выводу о том, что Банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.

Анализ документов, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитной сделке, свидетельствует о том, что отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств нарушения Банком законодательства о защите прав потребителей при заключении названного договора с истцом не представлено.

Пакет банковских услуг также не может считаться услугой, обуславливающей выдачу самого кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет банковских услуг "Забота о близких" предоставлен на основании письменного заявления истца.

Пакет банковских услуг "Забота о близких" не подпадает под перечень банковских операций, перечисленных в п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.

При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО КБ «УБРиР» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Забота о близких", истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. 450-452 ГК РФ.

В то же время, заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом.

В рамках оплаченного пакета заемщик воспользовался отдельными услугам, входящими в пакет и не заявлял об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем, потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которых желает отказаться заказчик, а условия обязательства личного страхования по общему правилу не предполагают возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования. Доказательств наличия соглашения о том, что отказ от договора страхования влечет обязанность по возврату страховой премии, суду также представлено не было.

Также суд учитывает, что часть суммы частично возвращена ответчиком в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, и, в силу изложенного, не подлежат удовлетворению и иные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении убытков, штрафа, процентов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года