61RS0011-01-2021-000516-15

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-456/21

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

с участием представителя истца адвоката Таргоний Л.П., 

при секретаре Пузановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рой Н.Я., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к ФИО40, ФИО41, Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Победа» о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании размера и местоположения земельного участка согласованными, третье лицо – кадастровый инженер ФИО42, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО43, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рой Н.Я., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО46, ФИО44, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 обратились в суд с иском к ФИО40, ФИО41, ООО АПК «Победа» о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании размера и местоположения земельного участка согласованными, ссылаясь на то, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> 

Истцы указывают, что воспользовавшись своим правом на выдел из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков в счет принадлежащих им долей, они обратились к кадастровому инженеру ФИО42, которой был подготовлен проект межевания, где определены размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности.

15.12.2020г. в печатном издании «Наше время» №369 (25396) кадастровым инженером ФИО42 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

13.01.2021г. от участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ответчиков ФИО40., владеющей 1/389 земельной доли и ФИО41, владеющей 1/389 земельной доли, а также ООО «Агропромышленная компания «Победа», владеющего 3/389 долями, кадастровому инженеру ФИО42 поступили возражения на проект межевания земельного участка общей площадью 9268380 кв.м. 

В иске указано, что суть возражений ответчиков сводится к следующему: в пояснительной записке проекта межевания от 15.12.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО42, указано, что выделяемый земельный участок состоит из обособленных земельных участков пашни с кадастровыми номерами - № общей площадью 1113523 кв.м; № общей площадью 1011634 кв.м; № общей площадью 1405582кв.м.; № общей площадью 1115952,97кв.м.; № общей площадью 706219 кв.м. и пастбищ с кадастровыми номерами № общей площадью 380831,36кв.м.; № общей площадью 106981,13 кв.м.; № общей площадью 1776753,38кв.м.; № общей площадью 29889,83кв.м.; № общей площадью 1958691,29 кв.м.Согласно данных, содержащихся в ЕГРН уточнённая площадь обособленных земельных участков с кадастровыми номерами составляет: № - 1113523 кв.м.; №-1011634кв.м.; № – 1405582кв.м.; № -1 145 057,56 кв.м.; № – 860657кв.м.; № – 397115кв.м.; № – 106981кв.м.; № - 1 776 757,49кв.м.; № – 29890кв.м.; № - 3 392 017,02кв.м.

Согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО42 из вышеуказанных обособленных земельных участков образуются следующие земельные участки: из участка № образуется земельный участок № площадью 1108043 кв.м., что на 5480 кв.м. меньше, чем исходный земельный участок, в связи с чем возникает чересполосица площадью 5480кв.м., что будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка; из участка № образуется земельный участок № площадью 1115953кв.м., что на 29104,56кв.м. меньше, чем исходный земельный участок, в связи с чем возникает чересполосица площадью 29104,56кв.м., что будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка; из участка № образуется земельный участок № площадью 706219кв.м., что на 154438кв.м. меньше чем исходный земельный участок, в связи с чем возникает чересполосица площадью 154438 кв.м., что будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка; из участка № образуется земельный участок № площадью 380831кв.м., что на 16284кв.м. меньше чем исходный земельный участок, в связи с чем возникает чересполосица площадью 16284кв.м., что будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка; из участка № образуется земельный участок № площадью 1776753кв.м., что на 4,49кв.м. меньше, чем исходный земельный участок, в связи с чем возникает чересполосица площадью 4,49кв.м., что будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка; из участка № образуется земельный участок №) площадью 1958691 кв.м., что на 1433326,02кв.м. меньше, чем исходный земельный участок, в связи с чем возникает чересполосица площадью 1433326,02кв.м., что будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка. Таким образом, по мнению ответчиков, формирование в нарушение п. 6 ст. 11 ЗК РФ и постановка выделяемого земельного участка на кадастровый учет приведет к чересполосице, что нарушает не только их права и права других дольщиков, но и будет препятствовать рационально использовать исходный земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, в возражениях ответчиков указано, что согласно Соглашения о создании общей долевой собственности на земельный участок от 05.03.2005 г. образован земельный участок в счет 389 земельных долей размером 6522 га,из них пашни 3667 га, пастбищ 2820 га, многолетнихнасаждений 35 гас качественной оценкой 1470 б/га, при этом на 1/389 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения приходится земельная доля площадью 16,61 га (или 166 100 кв.м.) с качественной оценкой 556,93 б/га. Таким образом, в состав выделяемого земельного участка должны входить пашня, пастбища и многолетние насаждения.Однако, согласно пояснительной записке проекта межевания, заказчиками выделяются только пашня и пастбище, что нарушает не только права ответчиков, но и права других дольщиков, так как в исходном земельном участке останутся земли с менее качественными свойствами, а также в исходном земельном участке нарушится процентное соотношение пашни, пастбищ и многолетних насаждений в исходном земельном участке, что приведет к нехватке земли для выдела оставшимся дольщикам. Более того, кадастровым инженером не верно определены границы, местоположение, а также размер выделяемого земельного участка при расчете баллогектаров, приходящихся на выделяемый участок, в связи с чем неверно осуществлен расчет состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка. В своих возражениях ответчики указали, что на листе 9 пояснительной записки проекта межевания указано, что обособленный участок № находится в контуре 20, однако согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза 

<

данные изъяты>» 1992 г. обособленный земельный участок № находится в контуре 25. Также на листе 9 пояснительной записки проекта межевания указано, что обособленный участок № находится в контуре 304, однако, согласно проекту землеустройства (перераспределения земель)колхоза 

<

данные изъяты>»1992 г., обосо-бленный земельный участок № находится в контуре 305.

Следующие возражения ответчиков состоят из того, что согласно проекта межевания в числе участников долевой собственности в счет долей которых выделяется участок указан ФИО9 с размером доли - 1/389. Однако участника долевой собственности с такой фамилией в числе собственников земельного участка с кадастровым номером № не числится. Кроме того, к проекту межевания не приложен документ подтверждающий право собственности ФИО9 земельную долю в исходном земельном участке №

Кроме того, по мнению ответчиков согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания заказывает только собственник земельной доли, а согласно объявления размещенного в газете Ростовской области «НАШЕ ВРЕМЯ» № 369 (25396) в числе заказчиков числится ФИО9, который не входит в число собственников исходного земельного участка. Соответственно размер, место-положение и границы выделяемого земельного участка определены не верно.

В своих возражениях ответчики указали, что согласно проекта межевания (лист № 11) в числе участников долевой собственности в счет долей которых выделяется участок указана ФИО28 с размером доли - 2/389. Однако проект межевания содержит выписку из ЕГРН подтверждающую право собственности ФИО28 только на 1/389 долю, соответственно размер, местоположение и границы выделяемого земельного участка определены кадастровым инженером не верно.

В 5 пункте возражений ответчики указали, что по состоянию на 12.01.2020г. подготовленный кадастровым инженером ФИО42 проект межевания уже заранее утвержден дольщиками датой 14 января 2021 г. и содержит заключение кадастрового инженера (листы 32-33) об отсутствии возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка отсутствуют, что не соответствует п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, так как кадастровый инженер подготавливает заключение об отсутствии возражений по истечении срока на их подачу, после чего проект межевания утверждается собственниками.

Истцы указывают, что после поступивших возражений от ответчиков кадастровым инженером ФИО42 проект межевания от 15.12.2020г. был доработан, имевшие место несоответствия с данными заказчиков проекта межевания, также несоответствия в части не выдела в состав образуемого земельного участка многолетних насаждений устранены.

Также в целях доработки Проекта межевания в печатном издании «Наше Время » от 15.01.2021г. №№ 39-41 (25448-24450) были опубликованы дополнения к извещению о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Наше Время » от 15.12.2020 г. №369 (25396), в котором из состава заказчиков и собственников земельных долей исключен ФИО45 адрес регистрации: 

<

адрес> В печатном издании газете «Наше Время » от 22.01.2021г. №№ 46-48 (25455-25457)) были опубликованы дополнения к извещению о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Наше Время » от 15.12.2020г. №369 (25396), в котором участников долевой собственности на земельный участок № уведомляют о том, что в объявлении о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, размещенном в газете «Наше Время » от 15.12.2020г. №369 (25396), правильно читать: «ФИО9: 

<

адрес>, тел.№». Также в проект межевания включены документы, подтверждающие наличие у ФИО28 2/389 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, устранены замечания, указанные в пункте 3,4 Возражений.

Относительно возражений, изложенных в пункте 1 Возражений ответчиков, кадастровым инженером в заключении обосновано указано следующее: « Согласно 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ « Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами», при этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены.

При образовании земельного участка путем выдела из исходного земельного участка №, были учтены имеющиеся на исходных земельных участках входящих в состав единого землепользования, которым является исходный земельный участок, полевые дороги, лесные полосы, которые не были включены в площадь образованного земельного участка. Таким образом возражение участников долевой собственности ООО "АПК "Победа" в лице директора Ф.И.О., участника долевой собственности ФИО41 и участника долевой собственности ФИО40 по поводу того, что образование земельного участка будет препятствовать нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером № необоснованно. Напротив.не вошедшие в состав образованных земельных участков, земельные участки занятые полевыми дорогами и лесными полосами обеспечивают доступ к проходу и проезду к земельным участкам входящим в состав единого землепользования №, которые принадлежат участникам общей долевой собственности в том числе и подавшим возражения».

Истцы считают, что с учетом данного, обоснованного заключения кадастрового инженера ФИО42 указанные в пункте 1 возражения являются необоснованными.

Относительно возражений указанных в пункте 5 ответчиков, а также в пункте 6 ООО «АПК «Победа» о преждевременном согласовании проекта межевания до истечения срока подачи возражений и отсутствии согласия арендатора земельного участка на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей, заказчиками проекта межевания считали необходимым указать, что согласно ч. 1 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.Согласно ч.13. ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения подаются относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Считали 5,6 пунктвозражений ответчиков, не относятся к возражениям относительно размеров и местоположения, выделяемого земельного участка и в силу этого не могут считаться обоснованными возражениями. В проекте с учетом его доработки все поступившие возражения и дополнения участников долевой собственности ООО "Агропромышленная компания ПК "Победа" в лице директора Ф.И.О., ФИО41 и ФИО40 были учтены и проект межевания земельного участка образованного путем выдела в счет земельных долей представлен им к ознакомлению.

Указали, что в соответствии со статьей 9 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Таким образом, полагали возражения ответчиков с учетом доработки проекта межевания от 15.12.2020 г. являются необоснованными.

Истцы просили признать необоснованными возражения ФИО40, ФИО41, ООО «Агропромышленная компания «Победа» на проект межевания земельного участка от 15.12.2020г. по выделу истцами земельного участка площадью 9 268 380кв.м., в счет принадлежащих им на праве собственности долей в земельном участке с кадастровым номером № признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 268 380 кв.м.,местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером №, определенные проектом межевания земельного участка от 15 декабря 2020 года – согласованными.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности и по ордеру адвокат Таргоний Л.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО43, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рой Н.Я., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО46, ФИО44, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчик – ООО «АПК «Победа», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представили заявление об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО40, ФИО41 в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры для извещения ответчиков. Ответчикам ФИО40, ФИО41 24.02.2021г., 17.03.2021г. направлены судебные повестки о слушании дела 17.03.2021г., 30.03.2021г., конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчики не получают извещения. Согласно информации Администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО40, ФИО41 зарегистрированы и фактически проживают соответственно по адресам 

<

адрес>. Суд признает неполучение судебной корреспонденции злоупотреблением правом ответчиков и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО42 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем отзыве указала, что возражения участников долевой собственности ООО «АПК Победа» в лице директора Ф.И.О., участников долевой собственности ФИО41 и ФИО40 по поводу того, что образование земельного участка будет препятствовать нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером № необоснованно. Напротив, не вошедшие в состав образованных земельных участков, земельные участки занятые полевыми дорогами и лесными полосами обеспечивают доступ к проходу и проезду к земельным участкам входящим в состав единого землепользования №, которые принадлежат участникам общей долевой собственности в том числе и подавшим возражения. В настоящем проекте все поступившие возражения и дополнения участников долевой собственности ООО «АПК Победа» в лице директора Ф.И.О., ФИО41, ФИО40 были учтены и проект межевания земельного участка образованного путем выдела в счет земельных долей представлен к ознакомлению, о чем были письменно уведомлены участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ФИО40 и ФИО41, владеющие каждая по 1/389 земельной доли, а также ООО «АПК Победа» получены не были. Считала возражения ФИО41, ФИО40 и ООО «АПК Победа» являются необоснованными и подлежат снятию. Считала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям и по ордеру адвоката Таргоний Л.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 указанного федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Суд установил, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО43, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рой Н.Я., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО46, ФИО44, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 являются собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного относительно ориентира 

<

адрес>»(л.д.81-105). 

Ответчик ООО АПК «Победа» является собственником земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером №.

Ответчики ФИО40, ФИО41 являются собственниками по 1/389 долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного относительно ориентира 

<

адрес> 

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО42 для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей, находящихся в общей долевой собственности. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков от 15.12.2020г., предусматривающий образование путем выдела земельных долей, принадлежащих истцам земельного участка площадью 9268380 кв. м.(л.д.55-72). 

15.12.2020г. в газете «Наше врем» опубликовано объявление от имени кадастрового инженера ФИО42 адресованное участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира 

<

адрес>», о необходимостисогласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка(л.д.73).

На данное сообщение о согласовании проекта межевания в адрес кадастрового инженера ФИО42 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ФИО40, ФИО41, ООО «АПК «Победа», в лице директора Ф.И.О.

ФИО40, ФИО41, ООО «АПК «Победа» в возражениях на проект межевания указано, что выделение истцами земельных участков в указанных в проекте межевания границах, приведет к чересполосице, чем будут нарушены их права и что будет препятствовать рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено ответчикам представить доказательства возражений на исковые требования. Общество, а также ФИО40, ФИО41, не представили доказательств, подтверждающих существование чересполосицы земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.

Из текста возражений, в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, следует, что земельный участок предполагается выделить на землях лучшего качества, что ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке. 

Между тем, действующим законодательством установлено, что возражения относительно выдела земельных участков могут подать только участники общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права, как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход из дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, в возражениях ответчиков нет подтверждения доводов, как предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушит их права, как участников долевой собственности.

Судом установлено, что площадь выделяемого истцом земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов; из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Имеется доступ ко всем земельным участкам(л.д.68-71). Также нельзя согласится с доводами возражений об оставлении в исходном участке земли более худшего качества. Никаких документов, подтверждающих данные доводы, ответчики к возражению не приложили, в материалы дела они также представлены не были. 

Суд проанализировав, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что при образовании истцами земельного участка площадью 9268380 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> путем выдела земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО43, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рой Н.Я., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО46, ФИО44, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 не допущено нарушений прав ФИО40, ФИО41, ООО «АПК «Победа», от которых поступили возражения, исходя из того, что к таким нарушениям могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании);несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Допустимые же доказательства существования таких обстоятельств, которые могли бы быть истолкованы как нарушение прав ответчиков, последними ни суду представлены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованными возражения поданные ФИО40, ФИО41, Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Победа» на проект межевания земельного участка от 15 декабря 2020г по выделу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рой Н.Я., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО46, ФИО44, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 земельного участка площадью 9268380 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 9268380 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> земли сельскохозяйственного назначения, образуемого в счет земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рой Н.Я., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО46, ФИО44, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, определенные проектом межевания земельного участка от 15 декабря 2020г, согласованными. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021г.