Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 30 ноября 2016 года № 07-29/93 о привлечении председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.19 ч. 1 КРФ об АП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 30 ноября 2016 года № 07-29/93 ФИО3 – председатель правления ТСЖ 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст. 19.19 ч. 1 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 и ее представителем ФИО2 подана жалоба об отмене состоявшегося постановления и о прекращении производства по делу. ТСЖ производилась установка и монтаж нового оборудования учёта тепловой энергии, но из-за экстренного ремонта новое оборудование временно заменили на приборы бывшие в употреблении. Назначенное наказание, является чрезмерно суровым. Возникшая ситуация не повлекла каких-либо тяжких последствий и возможно применение положений ст.2.9 КРФ об АП.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты> ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании председатели Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 ФИО4 и ФИО5 настаивали на оставлении постановления без изменения а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 19.19 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ЮМТУ Росстандарта № 01-30/1474 от 01.11.2016 года проведена проверка ТСЖ 

<

данные изъяты>» с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерения в соответствии с ФЗ №102 от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерения». Согласно акту проверки №07-26/184 от 25 ноября 2016 года установлено, что в системе теплоснабжения в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> (ТСЖ «

<

данные изъяты> допущено применение 4-х единиц измерения, не прошедших поверку в установленном законодательстве порядке, а именно: манометров «METER» ДМ02-100-1-G. Данные обстоятельства полностью подтверждаются: жалобой жильцов дома №54 по пр. Шолохова г.Ростова-на-Дону; приказом ЮМТУ Росстандарта №01-30/1474 от 01.11.2016 о проведении проверки ТСЖ «

<

данные изъяты>»; актом проверки ТСЖ 

<

данные изъяты>» №07-26/184 от 25 ноября 2016 года; копиями документов на оборудование; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; уставом ТСЖ 

<

данные изъяты>»; сведениями о межповерочном интервале манометров «METER» (2 года); фототаблицей, где зафиксировано использование в системе теплоснабжения ТСЖ «

<

данные изъяты>» 4-х манометров «METER» ДМ02-100-1-G, не прошедших поверку в установленном порядке; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № ш07-28/109 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение о привлечении к административной ответственности принято надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. 

Обстоятельства положенные в основу постановления, являются логичными, последовательными, не противоречат представленным доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки, без нарушения положений ст. 4.5 КРФ об АП. При разбирательстве всем материалам дан надлежащий анализ, с чем надлежит согласиться. 

Доводы о полной невиновности в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными по делу доказательствами. 

Утверждения о временном использовании названных манометров не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности. 

Доводы о надлежащей установке и эксплуатации узла учёта тепловой энергии – не являются основанием к удовлетворению жалобы. Согласно оспариваемого постановления претензии касаются использования в системе теплоснабжения ТСЖ «

<

данные изъяты>» именно 4-х манометров «METER» ДМ02-100-1-G, не прошедших поверку в установленном порядке, а не какого либо другого оборудования.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с учетом характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и 4.1.1 КРФ об АП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО6 от 30 ноября 2016 года №07-29/93 о привлечении председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.19 ч. 1 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: