Судья: Лобачев А.М. Дело № 22-776/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 июля 2025 года

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 14 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № при ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

постановлено заменить осужденному ФИО1 оставшуюся неотбытой часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Калужского районного суда Калужской области от 07 ноября 2024 года, лишением свободы сроком на 9 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения постановления постановлено заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего постановления в законную силу. До вступления постановления в законную силу ФИО1 постановлено содержать под стражей.

Время заключения под стражей с 14 февраля 2025 года до дня вступления постановления в законную силу (включительно) постановлено зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Черкасовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 07 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, данное наказание на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Начало срока отбывания принудительных работ 10 декабря 2024 года, конец срока – 09 декабря 2025 года.

21 января 2025 года врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по 

<

адрес> обратился в Людиновский районный суд Калужской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Обжалуемым постановлением суда внесенное представление удовлетворено и принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда ввиду его несправедливости, просит его пересмотреть, оставив ему прежнее наказание в виде принудительных работ либо местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Как указывает осужденный, 16 января 2025 года он употребил небольшую дозу алкоголя ввиду неблагоприятных погодных условий на работе. От медицинского освидетельствования отказался, так как вину признал, в заблуждение никого не вводил. В этот же день он был водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Тем самым он уже понес наказание. Его поступок не повлек конфликтных ситуаций. Он работал добросовестно и выполнял работу в полном объеме. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания он был признан несправедливо, поскольку прибыл к месту отбывания наказания самостоятельно, по прибытии был трудоустроен в суровых климатических условиях – в зимний период на поле, чему он не возражал и работу не прогуливал. Его проступок не был зафиксирован инспектором УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по 

<

адрес> на видеорегистратор, поэтому объяснения инспектора не могли служить доказательством. Исходя из этого, можно было отказать в удовлетворении представления о замене наказания. Назначение местом отбывания наказания исправительной колонии является чрезмерно строгим решением, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, а местом отбывания наказания следовало назначить колонию-поселение. Кроме того, он довольно долго находится в следственном изоляторе и к нему необходимо применить положения ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания (п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела видно, что при принятии решения о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы указанные требования закона соблюдены.

Согласно представленным материалам осужденный 16 января 2025 года допустил употребление спиртных напитков (у него на основании акта медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения), являющееся злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ), за что он был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. 

17 января 2025 постановлением врио начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра ФИО1 как лицо, совершившее злостное нарушение, признан злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции, проверив наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления врио начальника исправительного центра. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствие с законом.

Зачет срока лишения свободы с повышенным коэффициентом кратности для решения о замене принудительных работ лишением свободы в порядке исполнения приговора не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Оснований считать, что признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось следствием предвзятого отношения к нему со стороны администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий