№ 1-258/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 30 августа 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкина Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая при этом противоправный характер своих действий, решил тайно похитить со стеллажа бутылку водки «

<

>», крепостью 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 376 рублей 08 копеек, с целью присвоить и распорядиться ей по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, прошел на кассу с вышеуказанной бутылкой водки и не оплатив ее, удерживая похищенное, направился в сторону выхода из магазина. Однако, момент хищения стал открытым и очевидным для сотрудников магазина. Осознавая открытый противоправный характер своих действий, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил бутылку водки «

<

>», объемом 1 литр, принадлежащую ООО «ТК Атлас». Скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО2 причинил ООО «ТК Атлас» ущерб на общую сумму 376 рублей 08 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; не трудоустроен; холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру скрытный, с соседями отношений не поддерживает, периодически замечался в состоянии алкогольного опьянения, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 25); 

<

> (л.д. 111), на учете в ОКУ ЦЗН г. Озерска с 03 марта 2019 года не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 июля 2019 года ФИО2 обнаруживает признаки 

<

> Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, в связи с чем ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет. (л.д. 61-67).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением; наличие 

<

>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в данном случае не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

Копия верна:

Судья Е.Е. Шишкина

Секретарь Е.А. Яковлева

Приговор вступил в законную силу « »_______________2019 года

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 1-258/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-001502-83