Дело № 12-317/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск 3 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Дальлеспром» ФИО1, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ОАО «Дальлеспром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в лице защитника, обратилось в суд с жалобой, указав, что указанное выше постановление должностного лица является незаконным, поскольку он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть за одно бездействие, в рамках одной проверки. Просит применить положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Факт совершения генеральным директором ОАО «Дальлеспром» ФИО1 а.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнения. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вина генерального директора ОАО «Дальлеспром» ФИО1 также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают сомнений, суд считает, что должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО «Дальлеспром» состава административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по результатам составленного ДД.ММ.ГГГГ акта проверки в отношении ФИО1 были составлены еще три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которых в отношении генерального директора ОАО «Дальлеспром» ФИО1 было вынесено три постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Данное положение закона должностным лицом учтено не было. 

Из материалов дела следует, что нарушения были выявлены в рамках одной проверки, нарушения вытекают из одного бездействия ФИО1, связанного с несоблюдением трудового законодательства, за что предусмотрена ответственность различными частями одной статьи КоАП РФ, рассмотрение всех дел подведомственно одному и тому же административному органу, что свидетельствует о необходимости применения положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства являются основанием для изменения вынесенного по делу постановления путем исключения из него указания о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным генерального директора ОАО «Дальлеспром» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа изменить.

Исключить из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральному директору ОАО «Дальлеспром» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Жалобу защитника ФИО3 считать удовлетворенной. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Центрального районного суда 

г. Хабаровска Хабаровского края А.В. Будаев

КОПИЯ ВЕРНА