РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3636/2023 по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Самарской области, начальнику отдела – главному государственному инспектору труда – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2023 г. ФИО1 (административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал, что депутат Государственной Думы РФ А.Е. Хинштейн уведомил административного истца о переадресации жалобы о нарушении трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя - ООО «Ресурс Технолоджи» в Государственную инспекцию труда в Самарской области. Бездействие административного ответчика заключается в нерассмотрении жалобы административного истца в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать бездействие административного ответчика незаконным.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела главный государственный инспектор труда – ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области, административный ответчик начальник отдела – главный государственный инспектор труда – ФИО2 в судебном заседании просила в требованиях административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался о дате судебного заседания лично, о чем имеется его подпись на справочном листе, причин уважительности неявки суду не представил. 

Суд, выслушав мнение явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 23.01.2023 г. административный истец обратился с заявлением к депутату Государственной Думы Российской Федерации с требованием провести проверку деятельности ООО «Ресурс Технолоджи», в обоснование указанных требований ФИО1 указал, что с 08.12.2022 г. принят на работу в ООО «Ресурс Технолоджи» в качестве плотника-бетонщика, 25.12.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением в организацию с просьбой оплатить электронный лист нетрудоспособности за период с 16.12.2022 г. по 22.12.2022 г., однако, пособие по временной нетрудоспособности не оплачено.

Согласно сопроводительному от 02.02.2023 г. депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 № АХ-356/2023 указанное заявление административного истца направлено для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области. 

Согласно письму депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 от 02.02.2023 г. № АХ-357/2023 в адрес ФИО1 по адресу – адрес, направлены сведения, что в Государственную инспекцию труда в Самарской области направлены запросы. 

15.02.2023 г. заявление административного истца поступило в Государственную инспекцию труда в Самарской области, зарегистрировано за № 63/7-674-23-ОБ.

Согласно сопроводительному № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г. начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 в адрес ФИО1 следует, что для всестороннего и полного рассмотрения обращения, необходимо подтвердить свою личность, направив в адрес инспекции копию паспорта, заполненный бланк согласия на обработку персональных данных, а также сведения о непосредственной угрозе причинения жизни и тяжкого вреда здоровью (при наличии). 

Согласно сопроводительному № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 в адрес ФИО1 следует, что согласно п. 3 Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства) внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры, при наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, либо в случае поступления обращений, содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца. Поскольку запрашиваемая информация (подтверждение личности, сведения о непосредственной угрозе причинения жизни и тяжкого вреда здоровью или информации о массовых нарушениях работодателем трудовых прав работников) в инспекцию не поступала в связи с чем, основания для проведения проверки в отношении ООО «Ресурс Технолоджи» отсутствуют. С целью предупреждения, устранения условий и факторов, способных привести к нарушениям трудового законодательства в адрес ООО «РесурсТехнолоджи» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, начальником отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 разъяснены право и порядок обращения в суд. 

Из указанных сопроводительных № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г., № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 усматривается, что указанные ответы на обращение ФИО1 направлены по адресу – адрес.

15.03.2023 г. заместителем руководителя государственной инспекции труда вынесено предостережение № 63/7-674-23-ОБ/12-10809-И/53-429 в отношении ООО «Ресурс Технолоджи» ИНН 

<

***> о недопустимости нарушений требований ст. ст. 22,136, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и предложено рассмотреть указанное предостережение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59 (далее по тексту ФЗ № 59) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № 59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10; ч. 3 ст. 10; ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 59 государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту Постановление Правительства) установлены ограничения на проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2022 и 2023 гг.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры, при наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, либо в случае поступления информации о массовых нарушениях работодателем трудовых прав граждан (невыплатой заработной платы свыше одного месяца).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть наличие у контрольного органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный орган получает в т.ч. при поступлении обращений граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 59 Федерального закона обращения граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным органом к рассмотрению после принятия должностным лицом контрольного органа мер по установлению личности гражданина.

В силу ч. 4 ст. 59 Федерального закона сведения о личности гражданина, как лица, направившего обращение, могут быть предоставлены контрольным органом контролируемому лицу только с согласия гражданина направившего обращение.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответ за № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г. и ответ за № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. ошибочно направлены начальником отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 по адресу – адрес, при этом адресом, указанным административным истцом является: адрес.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в части - признания бездействия административного ответчика незаконным, выраженного в нерассмотрении жалобы административного истца в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поскольку судом установлено, что заявление ФИО1, поступившее 15.02.2023 г. в Государственную инспекцию труда в Самарской области, зарегистрировано за № 63/7-674-23-ОБ и рассмотрено начальником отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 в предусмотренный законом срок (ответ за № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г. и ответ за № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г.), таким образом, бездействие должностного лица в указанной части отсутствует. 

Однако, судом установлено, что ответ за № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г. и ответ за № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. ошибочно направлены начальником отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 по адресу – адрес, при этом адресом, указанным административным истцом является: адрес.

На основании изложенного, суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично и признать незаконным бездействие начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2, выраженное в не направлении в адрес ФИО1 ответа № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г., ответа № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. на обращение ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку ответ за № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г. и ответ за № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 направлен не по адресу места нахождения административного истца, в связи с чем, права и законные интересы административного истца в указанной части нарушены.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 направить в адрес ФИО1 ответ № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г., ответ № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2, выраженное в не направлении в адрес ФИО1 ответа № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г., ответа № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. на обращение ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Обязать начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 направить в адрес ФИО1 ответ № 63/7-647-23-ОБ/10-586-ОБ/53-429 от 16.02.2023 г., ответ № 63/7-674-23-ОБ/10-1030-ОБ/53-429 от 15.03.2023 г. в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В остальной части административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.07.2023 года. 

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья Секретарь