Дело № 2-890/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») и обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее – КБ «Ренессанс кредит» (ООО)), в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от 28.03.2018г., заключенный между ООО «Гранд» и ФИО1 на приобретение набора посуды Cook ecology, обязать ООО «Гранд» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в погашение обязательств по кредитному договору № от 28.03.2018г. оставшуюся часть стоимости кредита в сумме 38065,71 руб., обязать ООО «Гранд» принять возврат товара от ФИО1 – набор посуды Cook ecology, взыскать с ООО «Гранд» убытки в виде уплаченных сумм по кредиту в размере 5435,31 руб., расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2018г. с КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

В обоснование свих требований истец указала, что по договору розничной купли-продажи № № от 28.03.2018г. от ООО «Гранд» ею получен товар – набор посуды. Для оплаты товара ею заключен кредитный договор № от 28.03.2018г. с КБ «Ренессанс кредит» (ООО). Продавцом ООО «Гранд» представлена недостоверная информация о товаре. Проданный ей товар не соответствует условиям договора розничной купли-продажи.

Согласно договору, набор посуды должен состоять из кастрюли с двумя ручками 2,0л с крышкой 1 шт., кастрюли с двумя ручками 3,0 л с крышкой 1 шт., сковороды 2,9 л – 1 шт., подставки для горячего – 2 шт.

Переданный ей по договору розничной купли-продажи товар не соответствует указанному в договоре литражу. Посуда в составе набора имеет меньший литраж, что является существенным нарушением условий договора.

Так как фактический литраж (емкость) посуды не могла быть обнаружена при покупке, на самих кастрюлях и сковороде объем в литрах не указан, следовательно то обстоятельство, что переданная ей посуда не соответствует условиям договора, ею не могло быть обнаружено при заключении договора.

С просьбой принять товар обратно она обращалась к продавцу, также обращалась за получением русскоязычной документации на товар, на что был получен отказ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ей были предоставлены недостоверные сведения о потребительских свойствах товара – литраж кастрюли 2л. по факту 1,8л. Цена товара в рублях указана в договоре как 55035,92 руб., тогда так фактически цена товара составляет 39700 руб., а сумма, указанная в договоре - есть общая сумма платежей по кредиту. В нарушение п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ей был передан товар ненадлежащего качества, так как подставки под горячее деформируются в ходе эксплуатации по прямому назначению, т.е. непригодны для эксплуатации. Индикаторы температуры функционируют некорректно, виду чего кастрюли и сковорода непригодны к эксплуатации. Один из представленных ответчиком сертификатов соответствия на набор посуды не относится к товару, переданному по договору, заключенному с истцом, так как изготовитель на сковороду в сертификате указан иной, чем на посуду, переданную истцу. Во втором сертификате указаны предметы посуды, в том числе, те, которые не входили в набор посуды, но в этом сертификате указано, что к каждому набору прилагается инструкция по уходу за ней. Между тем, к переданному истцу набору посуды инструкция по уходу не прилагалась. Окончательно просила: расторгнуть договор розничной купли-продажи № МАВ 02/06 от 28.03.2018г., заключенный между ООО «Гранд» и ФИО1 на приобретение посуды Cook ecology; обязать ООО «Гранд» принять возврат товара от ФИО1 – набор посуды Cook ecology; взыскать с ООО «Гранд» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 39700 руб., уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) в размере 4071 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 31885 руб. 68 коп., а также судебные расходы за экспертизу в размере 7000 руб.

Определением суда от 10 октября 2018 года судом принят отказ от иска ФИО1 в части требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ООО «Гранд» с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гранд», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Гранд» возражал против иска. В возражениях указал, что согласно заявлению ФИО1, последняя просила предоставить ей сертификаты гигиенического соответствия и паспорт на товар. Однако согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.2009г. № 982, приобретенный ФИО1 товар не подлежит обязательной сертификации или подтверждение соответствия которого осуществляется в форме принятия деклараций о соответствии. Однако, ООО «Гранд» имеет декларации о соответствии Таможенного Союза на спорный товар. ФИО1 была ознакомлена с декларациями до подписания договора купли0продажи, как и со всей информацией о товаре, что подтверждает ее подпись в приложении № к договору. Паспорт на товар предусмотрен только для технически сложного товара, которым набор посуды не является. Инструкцию по эксплуатации ФИО1 получила при приобретении товара, что подтверждается ее подписью. В отзыве на заключение эксперта выразил свое несогласие с его выводами.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, в том числе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основания изменения и расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При разрешении вопроса о возможности расторжения договора купли-продажи набора посуды по основаниям, указанным истицей, и возврате покупателю его стоимости юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие существенных недостатков в проданном истице товаре.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 г. между ООО «Гранд» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи №, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является приобретение товара, наименование, цена, количество и общая стоимость которого указывается в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору покупатель приобрел 1 набор посуды (Cook ecology), в состав которого вошли: кастрюля с двумя ручками 3,0 л. (20 x 11,5 см) с крышкой - 1 шт.; кастрюля с двумя ручками 2,0 л. (16 x 10 см) с крышкой - 1 шт.; сковорода 2,9 л. (24 x 6,5 см) - 1 шт.; подставка для горячего - 2 шт., стоимостью 55035,92 руб.

Для оплаты стоимости посуды истец заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 28.03.2018 г. на сумму 40549 руб., сроком на 36 месяцев под 21,00% годовых.

Из приложения к договору усматривается, что качество товара подтверждается Сертификатом соответствия, с которым покупатель ознакомлен. Надлежащую и достоверную информацию о товаре, продавце товара и его производителе, а также сам товар и книгу рецептов покупатель получил.

В п. 1.2. договора также указано, что к моменту заключения данного договора, стороны подтверждают, что покупатель проконсультирован и ему предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре (Правила ухода за посудой, действующие сертификаты и декларации соответствия, адрес производителя и продавца, режим работы продавца, гарантийный срок на товар, сам товар и его составляющие) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 5 (ред. от 22.06.2016 г.) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В книге рецептов Cook ecology, которую продавец передал одновременно с набором посуды, в характеристиках набора посуды указано, что каждая часть набора противостоит деформации; контрольный термостатный индикатор на каждой крышке кастрюли поможет правильно определять низкую, нормальную и высокую температуру тепловых процессов. Также описаны температурные режимы для разных способов приготовления пищи, рецепты приготовления отдельных блюд с указанием температуры приготовления.

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы № № от 31.08.2018г., набор посуды Cook ecology соответствуют по составу металла ГОСТ № «Посуда из коррозионно-стойкой стали. Общие технические условия» (с изменениями №№). Данная посуда находилась в эксплуатации, обнаружены следы механического воздействия в виде потертостей и царапин на крышках и индикаторах. 

Характеристики товара Cook ecology (набора посуды), указанные в договоре купли-продажи № МАВ 02/03 от 28.03.2018г. не соответствует фактическим, а именно, литраж кастрюли с двумя ручками 2,0 л с крышкой 1 шт. по факту 1л.

Индикатор температуры на крышках функционирует, однако показания неверные. 

Набор посуды Cook ecology не пригоден к эксплуатации, так как показания индикаторов температуры на крышках не соответствуют фактическим. Подставки под горячее деформируются в ходе эксплуатации по прямому назначению.

Вопреки доводам представителя ответчика, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированны, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось экспертам ООО «МЭКА». Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст.79, 80, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Закон раскрывает понятие «недостаток товара» (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества. Товар, проданный истцу, не соответствует условиям договора, а обнаруженные недостатки продавцом оговорены не были.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ч.2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, до истца ФИО1 продавцом была доведена недостоверная информация о товаре - объем кастрюли, заявленный продавцом как 2 л фактически составляет - 1,8л.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В связи с изложенным, ФИО1 в силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы как по мотиву не предоставления ей полной и достоверной информации о товаре, так в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества.

При этом согласно условиям кредитного договора и ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит», стоимость товара составляет 39700 руб.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ООО «Гранд» процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, для оплаты стоимости посуды истцом заключен с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 28.03.2018 г. на сумму 40549 руб., сроком на 36 месяцев под 21,00% годовых. За период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года ФИО1 уплачены проценты по кредиту в размере 4071,36 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возмещении уплаченных процентов по кредиту основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истца как потребителя ответчиком ООО «Гранд» были нарушены, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 22885,68 руб. ((39700+4071,36+2000/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии из госпошлины и судебных издержек).

В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам, в их числе - суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ООО «Гранд» в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса в размере 2769,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от 28.03.2018г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» и ФИО1 на приобретение посуды Cook ecology. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 39700 руб., уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) в размере 4071 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22885 руб. 68 коп., а также судебные расходы за экспертизу в размере 7000 руб., а всего 75657 руб. 04 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» принять возврат товара от ФИО1 – набор посуды Cook ecology.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход бюджета МО г. Орск госпошлину в сумме 2769 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Орска, через суд Ленинского района г. Орска, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Клейн

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г.