ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

29 мая 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитников – адвокатов Стародубцевой В.О., Бедаревой О.В.,

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилова И.А., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 17.01.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.06.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца, до 17.03.2019, постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца, до 17.05.2019;

- 28.05.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.01.2017 постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу Д.Ю.В. на содержание сына – С.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: 

<

...>, являясь отцом несовершеннолетнего сына С.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него алиментов, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ФИО1, достоверно зная об административном наказании, назначенном мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отбыв наказание, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, официально на работу не устроился, на учет в Центр занятости населения г. Прокопьевска не встал без уважительной причины, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, продолжив не выплачивать алименты. Поведение ФИО1 свидетельствует об упорном нежелании выполнять решение суда по взысканию алиментов. В результате неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 993,58 рублей, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 343 176,48 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 104, 105-106) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.Б.К. – Д.Ю.В., надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась, представила письменное заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просила назначить наказание последнему на усмотрение суда.

Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.Б.К. – Д.Ю.В., после окончания дознания и в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, просила назначить последнему наказание на усмотрение суда. 

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 74), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находился (л.д. 75).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; положительную характеристику руководства из войсковой части по месту прохождения службы; занятие общественно-полезной деятельностью; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья его и его близких родственников; мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по данному приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления последнего, и в соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу – отменить. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-146/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.