дело №1-514/2019 (11901040006001013)

УИД 24RS0024-01-2019-003675-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Никитина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 25 декабря 2013 года Балахтинским районным судом Красноярского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 22 апреля 2014 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 25.12.2013г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

3) 06 мая 2014 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.04.2014г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.06.2015г. фактически 29.06.2015г. на 11 месяцев 25 дней; 

4) 14 января 2016 года Балахтинским районным судом Красноярского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06.05.2014г., к 3 годам лишения свободы;

5) 30 марта 2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 14.01.2016г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 25 апреля 2016 года Балахтинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.04.2017г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 30.03.2016г., к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 16.05.2019г., по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, через проем в гаражных воротах незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: домкрат гидравлический грузоподъемностью 10 тонн стоимостью 283 рубля, домкрат гидравлический грузоподъемностью 5 тонн стоимостью 188 рублей, домкрат винтовой грузоподъемностью 2 тонны стоимостью 336 рублей, набор головок от 8 мм до 19 мм стоимостью 40 рублей, набор гаечных ключей от 7 мм до 19 мм стоимостью 175 рублей, диски для болгарки размером 200х2,5х22,2 мм в количестве 12 штук на общую сумму 720 рублей, монтажки для шиномонтажа в количестве 7 штук на общую сумму 1071 рубль, железную канистру объемом 12 литров стоимостью 400 рублей, катушки рыболовные в количестве 2 штук на общую сумму 500 рублей, конфорки от электроплиты в количестве 3 штук на общую сумму 900 рублей, упаковку электропроводов стоимостью 16 рублей, две кувалды без ручки на общую сумму 600 рублей, полимерный мешок не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5229 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.85-87), в начале июля 2019 года, он встретился с Потерпевший №1 около магазина «София» в районе 

<

адрес> который пригласил его к себе употреблять спиртные напитки, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, когда Потерпевший №1 уснул, он через проем в гаражных воротах прошел в помещение гаража, откуда с пола тайно похитил: диски для болгарки 12 штук, три домкрата, набор головок, набор гаечных ключей, семь монтажек, железную канистру объемом 12 литров, две рыболовные катушки, три конфорки от электроплиты, упаковку электропроводов, две кувалды без ручки. Все похищенное имущество на следующий день отнес в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где сдал на 1000 рублей. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.25-27), а также в судебном заседании, согласно которых во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, имеется кирпичный гараж, который в настоящее время он ремонтирует, в связи с чем отсутствуют ворота. В гараже он хранит различное имущество. 03.07.2019г. ФИО1 находился у него в гостях, распивали спиртное, он уснул, когда проснулся, ФИО1 не было дома. 05.07.2019г. из гаража обнаружил хищение 12 дисков для болгарки, трех домкратов, набора головок, набора гаечных ключей, семи монтажек для шиномонтажа, железной канистры объемом 12 литров, двух рыболовных катушек, трех конфорок для электроплиты, упаковки электродов для сварки, двух кувалд без ручки. ФИО1 разрешения заходить в гараж он не давал. Хищением ему причинен ущерб в сумме 5229 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 10000 рублей, он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.54-57), согласно которых он работает начальником промышленной площадки ООО «ВСМК», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Летом 2019 года на базу пришел ФИО1, который попросил взять его на работу, на что он согласился и принял ФИО1 на работу, где ФИО1 отработал один день и больше на работу не вышел. Впоследствии ФИО1 стал приносить на базу различный металл, типа жестяных банок и ведер, а также приносил в мешке монтажки, диски для болгарки и другое, о том, что вещи похищенные он не говорил; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение гаража в ограде дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9-14);

- заключением эксперта № от 31.07.2019г., согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 5229 рублей (т.1 л.д.46-51);

- протоколом проверки показаний от 22.08.2019г., согласно которого ФИО1 с участием защитника, указал при каких обстоятельствах совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.60-64).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, через проем в гаражных воротах незаконно проник в помещение гаража, находящегося в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 5229 рублей, который является для последнего значительным. При этом гараж, обособленный от жилых построек, предназначен для хранения материальных ценностей, а именно потерпевший Потерпевший №1 указал, что он использовал гараж для хранения своего имущества, заходить в гараж ФИО1 не разрешал, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение, поэтому суд не может согласиться с доводами стороны защиты, об отсутствии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище». 

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.214-216) ФИО1 имеет признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя II стадии, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как во время совершения преступления, так и в момент проведения экспертизы, какого-либо временного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно. 

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5229 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина