РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Петруцкому ФИО13 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 243 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631,80 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 15 час. 58 мин. на 12 км автодороги 1P - 418 в ...., произошло дорожно-транспортное правонарушение с участием:

1. а/м ФИО4 XV, г/н №, принадлежащего ФИО7, под собственным управлением;

2. а/м ФИО2, г/н №, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением;

3. а/м ФИО3, г/н №, принадлежащего ФИО8 Оглы, под управлением ФИО9;

4. а/м Мазда Демио, г/н №, принадлежащем ФИО10, под собственным управлением.

По факту данного ДТП сотрудниками ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... установлено, что данное ДТП произошло в результате вины водителя - ФИО1 (а/м ФИО2, г/н №), что подтверждается справкой ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... от **/**/****, определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от **/**/****, протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО1 (а/м ФИО2, г/н №), застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

ФИО4 XV, г/н №, принадлежащий ФИО7, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис серия 4000 № от **/**/****).

Размер ущерба причиненного, а/м ФИО4 XV, г/н №, составил более 65%. Так согласно экспертного заключения № от **/**/****, размер ущерба составил 895 480,88 руб., действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования. Согласно расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта - стоимость годных остатков, а/м ФИО4 XV, г/н №, составила 380 000 руб., годные остатки были переданы страхователем - страховщику, (по договору о передаче транспортного средства № от **/**/****), которые в последствии -страховщик реализовал за 381 000 руб. 

Сумма выплаты, по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия 4000 № от **/**/****), составила 1 024 180 руб., из расчета: страховая сумма - 1 249 000 руб., минус безусловная франшиза - 224 820 руб.

Размер ущерба в данном случае составляет: 1 249 000 руб. (страховая сумма) минус - 224 820 (безусловная франшиза) и минус - 381 000 руб. (годные остатки) = 643 180 руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 (а/м ФИО2, г/н №), застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №), соответственно лимит его гражданской ответственности в данном случае составляет 400 000 руб. - на одного потерпевшего.Неохваченной частью страхового возмещения, остается сумма в размере - 243 180 руб. - без учета износа, (учитывая Постановление Конституционного Суда РФ №-П от **/**/****, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/****), данная сумма подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - ФИО5.

**/**/**** завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росюсстрах», **/**/**** ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части искового заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП он не оспаривает, полностью признает сумму иска. В настоящее время лишен возможности погасить предъявленную ко взысканию денежную сумму по причине отсутствия официального места работы, постоянного источника дохода. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, признавшего заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ФИО5, реализуя свое право, в судебном заседании **/**/**** признал заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание исковых требований ФИО5, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме. 

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО5, что тяжелое материальное положение являются основанием для его обращения в последующем в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, а не основанием для освобождения от уплаты задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Петруцкому ФИО14 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца г. Иркутск в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 243 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко