№ 12-117/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 29 мая 2019г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО3 на постановление, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 от 16.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №27 ХК № 109145 заместителя начальника ОМВД России по Николаевскому району от 16.04.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что протокол о совершении правонарушения был составлен в его отсутствие, в связи с чем просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал требования, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что копию постановления он получил в ОМВД России по Николаевскому району, так как ему позвонили и предложили получить копию постановления по делу об административном правонарушении. 06.04.2019г. он действительно находился около дома № 9 по ул. Орлова в г. Николаевск-на-Амуре со своей знакомой, которая распивала пиво. К ним подошли сотрудники полиции и стали выяснять их данные, после чего ушли. Он проводил знакомую до дома и пошел домой. В его присутствии никаких протоколов не составлялось, позже ему также не предлагалось нигде расписаться. Копию протокола он получил 19.04.2019г. вместе с копией постановления. Ранее о существовании данного протокола не подозревал.

Представитель административного органа по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласилась с жалобой, указав, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении у руководителя не имелось оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим протокол. Граждане часто теряют копии протоколов, особенно при нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому когда ФИО3 при получении копии постановления по делу об административном правонарушении попросил предоставить ему копию протокола, она ему предоставила копию протокола. 

Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по николаевскому району ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 06.04.2019г. она совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и водителем ФИО8 осуществляли патрулирование. В вечернее время около дома № 9 по ул. Орлова в г. Николаевск-на-Амуре они заметили в ходе патрулирования двух граждан, которые распивали пиво в банках. Они подошли с ФИО7 к указанным гражданам- мужчине и женщине, представились и указали на нарушение положений закона. В последующем в отношении указанных граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях. Протоколы были составлены на месте совершения правонарушения, так как личности граждан были установлены. Протоколы были составлены в присутствии граждан. Она составила протокол в отношении женщины, фамилию которой точно не помнит. А ФИО7 составил протокол в отношении мужчины, а также взял объяснение от свидетеля. Она видела, как ФИО3 лично расписывался в протоколе. Но когда ему (ФИО3) была вручена копия протокола не видела, так как в это время занималась оформлением документов.

Полицейский ОВ ППС ОМВД России по Николаевскому району ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он находился 06.04.2019гю. в составе патрулирования вместе с сотрудниками ФИО9 и ФИО8. Около 21 часа, проезжая по ул. Орлова, они возле дома № 9 в районе магазина «Виктор» увидели мужчину и женщину, которые распивали пиво в банках. Они с ФИО9 подошли к указанным гражданам, представились и пояснили, что они нарушают требования законодательства. Поскольку личности граждан были установлены и проверены по базе данных, то протоколы об административных правонарушениях, они составили там же на месте в машине. Он составил протокол в отношении ФИО3, который собственноручно расписался в протоколе и написал объяснение. В отношении женщины- ФИО10 протокол об административном правонарушении составляла ФИО9. Он утверждает и настаивает на том, что именно ФИО3 собственноручно расписывался в протоколе и писал объяснение. Никто из сотрудников полиции не стал бы расписываться за граждан.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2019г. он решил заехать на машине в магазин «Виктор» по ул. Орлова в г. Николаевск-на-Амуре. Когда он припарковался возле магазина, то увидел мужчину и женщину, которые распивали пиво в банках прямо на улице. Это был именно тот мужчина, который находится в зале судебного заседания. После этого, он зашел в магазин, а когда вышел, то возле граждан находились сотрудники полиции, которые пригласили его понятым. Он расписался в документах, которые ему были представлены сотрудниками полиции. При этом присутствовал этот мужчина, который распивал пиво, и по его мнению, в его присутствии данный мужчина расписывался в протоколе. Вручалась ли мужчине копия протокола, он не помнит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, представителей ППСП ОМВД России по Николаевскому району свидетеля, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

06.04.2019г. полицейским ОВ ППС МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» ФИО7 был составлен протокол 27 ХК № 109145 об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что 06.04.2019г. в 21 час. 00 мин. ФИО3 в общественном месте около дома № 9 по ул. Орлова г. Николаевск-на-Амуре распивал алкогольную продукцию, а именно пиво « Esse», объемом 0, 5 литра, крепостью 4,6%, в местах, запрещенных ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171.В протоколе имеется объяснение ФИО3 о том, что с протоколом ознакомлен, согласен, пил пиво возле дома № 9 по ул. Орлова. В протоколе указаны также данные свидетеля данного административного правонарушения – ФИО2.

Из объяснения ФИО2 отобранного полицейским ОВ ППС ФИО7 которому были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что 06.04.2019г. он проходил около дома № 9 по ул. Орлова в г. Николаевск-на-Амуре и увидел неизвестных ему женщину и мужчину, которые стояли рядом с домом и пили пиво из жестяных банок. В это же время рядом с домом остановился служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции и подошли к гражданам. Постановлением 27 ХК№ 109145 от 16.04.2019г.заместителя начальника ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 20.20 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 06.04.2019г. около 21 час. 00 мин. находясь в общественном месте, около дома № 9 по ул. Орлова г. Николаевска-на-Амуре, распивал алкогольную продукцию -пиво «Esse»,объемом 0,5 литра, крепостью 4,6%, чем нарушил требования ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 27 ХК N 109145 об административном правонарушении от 06.04.2019г.; рапортом сотрудника полиции ФИО11, объяснением свидетеля ФИО2 и другими материалами дела.

Доводы ФИО3 о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, он в нем не расписывался и не писал объяснение, опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7. а также свидетеля ФИО2

Не доверять тем фактам и обстоятельствам, которые были изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО6 и показаниям ФИО7, ФИО6, ФИО2 у суда оснований не имеется, сотрудники полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в строго установленном законом порядке, осуществляли служебную деятельность по охране общественной порядка и общественной безопасности, обстоятельства рапорта и показания сотрудников полиции в судебном заседании согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля, оснований для оговора сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО3 не имеется, личные неприязненные отношения между ними судом не установлены, не ссылался на это и сам ФИО3

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, допущено не было.

Судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела было предложено ФИО3 обеспечить явку свидетеля ФИО1, которая вместе с ним находилась возле дома № 9 по ул. Орлова в г. Николаевск-на-Амуре. Однако ФИО3 явка указанного свидетеля обеспечена не была, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, ФИО3 не заявлял. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, после объяснения правонарушителя следует, что ФИО3 ознакомлен в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ с правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях. Далее по тексту следует разъяснение статьи 51 Конституции РФ. А также в протоколе имеется подпись ФИО3 о том, что он предупрежден о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 рублей до 1500 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО3 назначено в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по 20.20 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения. 

Жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Копию решения по жалобе на постановление в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд. 

Судья Ковадло О.Д.