Гр. дело № 2-288/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее – КПК «Илма-кредит», Кооператив) обратился в суд с иском в ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2015 между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №** на общую сумму 453 026 рублей. Денежные средства были перечислены заемщику безналичным путем на основании заявления последнего о перечислении денежных средств.

Указанный договор ипотечного займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 48% в год.

Пункт 4 договора устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – 28 числа каждого месяца согласно графика платежей.

Заем имеет целевой характер – для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

адрес №>

Платежи производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем в последующем возникла задолженность по договору займа.

В адрес ответчика была направлена претензия о полном возврате суммы долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Договор ипотечного займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности. Окончательный возврат займа должен был произойти к 05.05.2016.

Заключая указанный договор займа, ответчик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился со всеми условиями договора, что подтвердил своей подписью. Указанное обстоятельство свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика.

Таким образом, согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору ипотечного займа №** от 28.07.2015 по состоянию на 19.06.2016 составляла 624 922 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 453 026,00 руб., проценты – 148 142,00 руб., пени – 23 754,00 руб.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств ответчика КПК «Илма-кредит» были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которыми поручитель берет на себя обязанность погасить не уплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика.

Правоотношения кооператива со своими пайщиками вытекают из членства в этих организациях. В соответствии со ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в том числе путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Таким образом, поскольку предоставление потребительским кооперативом займа основано исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, отношения между Ответчиком и Кооперативом регулируются законодательством о кредитной кооперации, Уставом кооператива, Положением о членстве в Кооперативе, Положением о порядке выдачи займов пайщика, и иными его внутренними нормативными локальными актами.

На основании п.8 договора ипотечного займа, обязательство заемщика по договору, в том числе возврат суммы займа, уплата процентов и пени, предусмотренных настоящим договором и возмещение расходов, связанных со взысканием задолженности, обеспечиваются залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенной на 1 этаже в доме по адресу: 

<

адрес №>

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, КПК «Илма-кредит» имеет право требовать возврат суммы займа, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором займа и возмещение расходов, связанных со взысканием задолженности, за счет реализации заложенного имущества – вышеуказанной квартиры.

Согласно справке №4101 об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости от 14.07.2016 (ООО фирма «Карельская оценочная компания», оценщик гр. К.), рыночная стоимость объекта залога составляет 295 000 рублей.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет 236 000 руб. (295 000,00 х 80%).

Кроме того, КПК «Илма-кредит» полагает, что исковые требования Кооператива в части взыскания с ответчиков пени и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа.

В связи с необходимостью обращения с иском в суд Кооперативом также понесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного КПК «Илма-кредит» просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу:

сумму основного долга по договору ипотечного займа №** от 28.07.2015 в размере 453 026 руб.; 

проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного зама по состоянию на 19.06.2016 в сумме 148 142 руб.; 

проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.06.2016 по день фактического погашения займа исходя из ставки 48% в год от остатка суммы займа;

пени по договору ипотечного займа по состоянию на 19.06.2016 в размере 23 754 руб.;

пени по договору ипотечного займа за период с 20.06.2016 по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В целях погашения задолженности по договору ипотечного займа КПК «Илма-кредит» просит обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную на 1 этаже в доме по адресу: 

<

адрес №> определив начальную продажную стоимость в 236 000 руб.

Также истец КПК «Илма-кредит» просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу судебные расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд, а именно: оплата государственной пошлины в размере 15 449 руб. 22 коп., оплата юридических услуг в сумме 5 000 руб. по агентскому договору, оплата услуг по производству оценки в размере 775 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Илма-кредит» не явился, просил настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия. 

В суд представлено заявление об уточнении (увеличении) исковых требований с учетом установленных платежей, в том числе произведенных в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа от 28.07.2015, а также расчет суммы задолженности, исчисленный по состоянию на 03.10.2017 (т.2, л.д.128).

Так, КПК «Илма-кредит» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу:

сумму основного долга по договору ипотечного займа №** от 28.07.2015 в размере 453 026 руб.; 

проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного зама по состоянию на 03.10.2017 в сумме 388 212 руб. 73 коп.; 

проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04.10.2017 по день фактического погашения займа исходя из ставки 49% в год от остатка суммы займа (исходя из полной стоимости займа, указанной в договоре от 28.07.2015);

пени по договору ипотечного займа по состоянию на 03.10.2017 в размере 5 980 руб.;

пени по договору ипотечного займа за период с 04.10.2017 по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой юридических услуг по агентскому договору, и оплатой услуг по производству оценки заложенного имущества.

В целях погашения задолженности по договору ипотечного займа КПК «Илма-кредит» просит обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную на 1 этаже в доме по адресу: 

<

адрес №> определив начальную продажную стоимость в 236 000 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований не возражала. Обстоятельства заключения договора ипотечного займа и фактическое получение денежных средств подтвердила. Не отрицала, что на протяжении длительного периода времени задолженность ею не погашалась в виду отсутствия денежных средств, при этом она осознавала негативные последствия для себя в виде начисления процентов и штрафных санкций за просрочку погашения. Также указала, что не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес №>

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердили факт заключения ими договоров поручительства для обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО1 Обстоятельства образования задолженности, в том числе по причине отсутствия денежных средств, не отрицали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представили суду заявления от 17.10.2017 о признании исковых требований КПК «Илма-кредит» в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны. Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.

Третье лицо – ГУ УПФР в г. Полярные Зори в настоящее судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Из письменного отзыва (т.2, л.д.153-155) и пояснений представителя ГУ УПФР в г. Полярные Зори ФИО4, действующей на основании доверенности №14 от 26.12.2016, и данных в ходе судебного заседания 03.10.2017, судом установлено, что ФИО1 трижды обращалась в пенсионный фонд по вопросу распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в целях погашения задолженности по договору ипотечного займа, заключенного с КПК «Илма-кредит». При первоначальном обращении было принято решение от 19.10.2015 №** об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме **** Однако в последующем, после проверки документов Отделением ПФР по Мурманской области было указано на наличие недостатков, препятствовавших принятию положительно решения, в связи с чем ФИО1 оформила заявление об аннулировании ранее поданного заявления. В период дальнейшей работы ФИО1 неоднократно разъяснялось, какие недостатки имеются в представленных ею документах, было рекомендовано их устранить. Поскольку при последующих обращениях оформленных надлежащим образом документов представлено не было, дважды 15.03.2016 и 07.07.2017 выносились решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Кроме того, в ходе проверки расходования денежных средств, полученных ФИО1 по договору ипотечного займа на цели приобретения жилого помещения, было установлено, что часть денежных средств израсходована на иные нужды, нежели оплата квартиры по договору-купли-продажи от 28.07.2015, заключённого с гр. П Таким образом, установлено нецелевое расходование заемных денежных средств, что также явилось отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, изучив отзыв третьего лица ГУ УПФР в г. Полярные Зори, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования КПК «Илма-кредит» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, 28.07.2015 между истцом КПК «Илма-кредит» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №** на сумму 453 026 руб. со сроком возврата до 28.01.2016 (т.1, л.д.20-24). Указанный договор является возмездным, полная стоимость займа составляет 49% годовых.

11.05.2017 между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №**, в соответствии с условиями которого внесены изменения в части даты окончательного (полного) возврата займа – 28.08.2017 (т.2, л.д.165, 187), составлен новый график платежей.

В соответствии с п.5 договора, займ имеет целевой характер – для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

адрес №>

В целях обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 денежных обязательств, в договоре ипотечного займа предусмотрено нахождение вышеуказанной квартиры в залоге у КПК «Илма-кредит» (п.8 договора).

Кроме того, в качестве обеспечительных мер 28.07.2015 между КПК «Илма-кредит» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства (т.1, л.д.23-26), в соответствии с которыми поручители обязались погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам.

Фактические обстоятельства заключения договора ипотечного займа и договоров поручительства, ознакомление с их условиями (в том числе, в отношении сроков погашения займа и очередности направления поступающих денежных средств на погашение суммы основного долга и процентов, вариантов его погашения либо за счет средств материнского (семейного) капитала, либо за счет собственных денежных средств, установленного сторонами размера процентов за пользование заемными денежными средствами) и согласие с ними на момент заключения ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждены в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Таким образом, ответчики ФИО1 (заемщик), ФИО2 и ФИО3 (поручители) при заключении договора добровольно приняли решение о заключении договора займа на указанных условиях, не выражали несогласия с размером установленных кооперативом мер ответственности, в том числе в отношении поной стоимости ипотечного займа, установленной в процентах годовых, подписали договоры без каких-либо оговорок, не были лишены возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Представленные письменные доказательства и пояснения ответчиков свидетельствуют о том, что при заключении договора займа и договоров поручительства полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика и поручителей при заключении договора судом не установлены. 

КПК «Илма-кредит» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, общая сумма займа в размере 453 026 руб. была перечислена двумя платежами на счёт заёмщика, указанный в соответствующих заявлениях ФИО1 (т.1 л.д.30-31), что подтверждается платёжным поручением от 29.07.2015 № 1944 на сумму 443 026 руб. и платежным поручением от 30.07.2015 №1981 на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д. 32-33). Факт получения денежных средств в рамках заключённого договора займа ответчиком ФИО1 признан в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и компенсации за пользование займом.

Истцом в адрес ответчиков в связи с допущенными нарушениями обязательств по договору займа направлялись претензии, содержащие информацию о размере задолженности и требование о ее возврате (т.2, л.д.35-52), задолженность ответчиками погашена не была.

Из представленного КПК «Илма-кредит» расчёта (т.2, л.д.136-137) следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 03.10.2017 составляет: основной долг – 453 026 руб.; проценты за пользование заемными средствами, исчисленные в соответствии с условиями договора займа – 388 212 руб. 73 коп.

При этом судом в ходе рассмотрения дела при проверке правильности расчета было установлено, что истцом учтены денежные суммы, поступавшие в счет погашения долга по договору займа непосредственно от ФИО1 в период с сентября по ноябрь 2015 г., а также удержанные судебными приставами-исполнителями из дохода поручителей ФИО3 и ФИО2 в рамках исполнительного производства в период с мая по август 2017 г. Все поступившие денежные средства в соответствии с условиями договора займа и графиками платежей были направлены на погашение процентов за пользование займом.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчики признали заявленные исковые требования с учетом представленного расчета в полном объеме, в связи с чем он принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в части основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04 октября 2017 г. до момента фактического исполнения обязательства должниками также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков пени по договору займа суд приходит к следующему.

Заключенным с ФИО1 договором ипотечного займа не предусмотрен размер процентов (пени), подлежащих начислению заемщику в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора займа №** от 28.07.2015, с учетом положений дополнительного соглашения №** от 11.05.2017, установленный соглашением сторон срок возврата займа – 28.08.2017. Следовательно, проценты подлежат начислению с 29.08.2017.

Судом также усматривается, что в представленном истцом заявлении об уточнении исковых требований по состоянию на 03.10.2017 и приложенном к нему расчете (т.2, л.д.128,136-137) не учтено изменение ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки (расчет приведен исходя из процентной ставки – 11%). 

Вместе с тем, Банком России ключевая ставка в период с 19.06.2017 была установлена в размере 9% годовых, с 18.09.2017 – в размере 8,5% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 17.10.2017 (по день вынесения решения суда) составляет 5 399 руб. 10 коп. ((453026,00 руб. х 20 дней (с 29.08.2017 по 17.09.2017) х 9% / 365 дней) + ((453026,00 руб. х 30 дней (с 18.09.2017 по 17.10.2017) х 8,5% / 365 дней)).

Требование истца о взыскании процентов в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства должниками также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 данной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом положений ч.1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом КПК «Илма-кредит» в подтверждение доводов об определении начальной продажной цены заложенного имущества представлена справка №** об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, составленная ООО «Карельская Оценочная Компания» (т.2, л.д.113-125), согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, площадью **** кв.м, расположенной на 1 этаже в доме по адресу: 

<

адрес №> по состоянию на 14.07.2016 (при первоначальном обращении с иском в суд) составляет 295 000 рублей. 

С учетом приведенных данных о стоимости жилого помещения, являющегося предметом залога в соответствии с условиями договора ипотечного займа, истцом заявлено требование об обращении взыскания на него и определении начальной продажной стоимости в 236 000 рублей (295 000,00 руб. х 80%).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства ознакомлены с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения. Ответчикам разъяснены положения гражданского процессуального законодательства, наделяющие их правом представлять суду доказательства иной стоимости заложенного имущества в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями в части определенного истцом размера начальной продажной цены заложенного имущества. В ходе судебного заседания ответчики выразили согласие с отчетом оценки №**, составленным ООО «Карельская Оценочная Компания» в полном объеме.

Поскольку должниками обязательства по договору ипотечного займа не исполнены, нахождение вышеуказанной квартиры в залоге у КПК «Илма-кредит» подтверждено представленными материалами дела, стороны (залогодатель и залогодержатель) в ходе рассмотрения дела фактически достигли соглашения о размере начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает исковые требования КПК «Илма-кредит» в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные КПК «Илма-кредит» доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования КПК «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом размера процентов, исчисленных судом с применением установленной Банком России ключевой ставки.

С учётом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «Илма-кредит» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы в общей сумме 23 447 руб. 19 коп., в том числе:

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 449 руб. 22 коп. исходя из совокупности заявленных требований имущественного и неимущественного характера (платежное поручение №1469 от 26.07.2016, т.1, л.д.17); 

расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об увеличении исковых требований по состоянию на 03.10.2017 в размере 2 222 руб. 97 коп. (платежное поручение №2340 от 03.10.2017, т.2, л.д.133); 

расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 5000 руб. (агентский договор от 01.04.2016, т.1, л.д.55-56; акт №979 от 25.07.2016, т.1, л.д.57; платежное поручение №1886 от 26.07.2016, т.2, л.д.112);

расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета №** в отношении залогового имущества ответчика ФИО1 в размере 775 руб. (копия договора от 14.07.2016 №**, т.1, л.д.59-61; копия акта выполненных работ №55 от 20.07.2016, т.1, л.д.62; справка об оценке рыночной стоимости, т.2, л.д.113-125; платежное поручение от 18.07.2016 №1407, т.2, л.д.111).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, при этом ответчики являются солидарными должниками, с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 23 431 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» по договору ипотечного займа №З15/2 от 28.07.2015 сумму основного долга в размере 453 026 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами на 03.10.2017 в сумме 388 212 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 17.10.2017 в сумме 5399 руб. 10 коп., а также судебные расходы в общей сумме 23 431 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» по договору ипотечного займа №** от 28.07.2015 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04.10.2017 по день фактического погашения займа исходя из ставки 49% в год от остатка суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» по договору ипотечного займа №** от 28.07.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью погашения задолженности по договору ипотечного займа №** от 28.07.2015 обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по договору имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес №> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость данной квартиры в размере 236 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Илма-кредит» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Ханина