Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 02 июля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием представителя ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» - ФИО № 1 действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - Административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО № 2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» в лице представителя по доверенности ФИО № 3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» к административной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту не проведения мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, на котором ранее располагалось предприятие Жигулевский ДОК, в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» в лице представителя ФИО № 3 обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Управляющая компания осуществляет доверительное управление имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «

<

данные изъяты>», в состав имущества которого входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Правилами благоустройства предусмотрена ответственность по содержанию в чистоте территории городского округа, объектов благоустройства правообладателей земельных участков, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает возложение на собственников земельных участков обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли, вследствие чего Управляющая компания несет ответственность в пределах территории земельного участка. Управляющая компания каких-либо соглашений в отношении размера и границ прилегающей территории с третьими лицами не заключала. Также административным органом не исследовались доказательства, представленные в материалы дела, изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО № 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО № 2. в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом «а» части 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность юридических лиц неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Закона Самарской области № 48-ГД от 13.06.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» границы прилегающих территорий определяются при наличии одного из следующих оснований: 1) нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц; 2) договор, предусматривающий возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления в отношении него сервитута для целей размещения нестационарного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области № 48-ГД от 13.06.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» Правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящего Закона могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

Согласно п.п. 3,9 ч. 2 ст. 33 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259, с изм. от 25.10.2018. (далее по тексту - Правила благоустройства), ответственными за содержание в чистоте территорий городского округа, объектов благоустройства являются лица, перечисленные в части 2 статьи 32 настоящих Правил, в том числе: на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, - юридические и физические лица, которым отведен (предоставлен) земельный участок; на земельных участках, находящихся в собственности, аренде, ином вещном праве у юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, и прилегающих к ним территориях - правообладатели таких земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 32 Правил благоустройства должностные лица предприятий, учреждений, организаций, иных хозяйствующих субъектов независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить выполнение работ по благоустройству на прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами.

Частью 4 ст. 33 Правил благоустройства определены способы установления границ прилегающей территории, а именно: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией городского округа Жигулевск и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка (далее - Соглашение). Приложением к Соглашению является карта-схема прилегающей территории (далее - карта-схема).

Поскольку соглашение об определении границ прилегающей территории между ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» и администрацией городского округа Жигулевск не заключено, применяются положения п. 8 ч. 8 ст. 33 Правил благоустройства, согласно которым границы прилегающих территорий определяются в метрах, как расстояние от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории, в частности, для строительных объектов - 25 метров по периметру, включая подъездные пути.

Согласно п. 11 ст. 33 Правил благоустройства юридические лица, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п. 41 ст. 4 Правил благоустройства под уборкой территории городского округа понимается комплекс работ (мероприятий), связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, а также иные мероприятия.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13.54 часов членами административной комиссии городского округа Жигулевск установлен факт того, что ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» не обеспечило проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников на прилегающей территории бывшего Жигулевского ДОКа в 

<

адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в доверительном управлении ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ». 

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» был составлен протокол об административном правонарушении по п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО № 4, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, фотоматериалами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» по п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» квалифицированы правильно, как непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы доказательства и доводы Управляющей компании, изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку согласно протокола заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО № 1 при даче объяснения по обстоятельствам правонарушения указала, что пояснения от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Также на заседании комиссии были рассмотрены протокол об административном правонарушении и материалы дела по описи. Иные доводы заявителя в целом сводятся к несогласию с выводами административной комиссии г.о. Жигулевска, и не содержат фактов, которые не были бы проверены комиссией, и имели бы юридическое значение для вынесения постановления, влияли на обоснованность и законность принятого комиссией решения, либо опровергали ее выводы. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных комиссией обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Состав данного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны, которая выражается в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, установленных актами органов местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого административным органом постановления, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» по п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО № 3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Субботина