№1-186/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 9 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Слащевой Н. А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А. Г., 

потерпевшей И. Ю. И. 

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Морозова С. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

— 28 июля 2015 года приговором Советского районного суда города Красноярска по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 ноября 2017 года условно-досрочно освобождённого по постановлению Советского районного суда города Красноярска от 30 октября 2017 года на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на расстоянии 30 метров от торца дома по адресу: Оренбургская область, город Орск, переулок Музыкальный, дом №3, получив от И. Ю. И. во временное пользование на период ремонта, принадлежащее последней имущество, а именно: проектор «Epson ЕВ-S05» и планшетный компьютер «Acer Iconia W511-27602G06iss», достоверно осознавая, что находящееся у него в использовании и вверенное на период ремонта имущество, является собственностью И. Ю. И. и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему проектора «Epson EB-S05», а также планшетного компьютера «Acer Iconia W511-27602G06iss», путём присвоения, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного чужого имущества путём присвоения, не предпринимая мер к его возврату, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно присвоил вверенное ему для ремонта имущество, принадлежащее И. Ю. И., а именно: проектор «Epson ЕВ-S05» стоимостью 12767 рублей 98 копеек, планшетный компьютер «Acer Iconia W511-27602G06iss» стоимостью 8708 рублей 33 копейки, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> незаконно реализовал в комиссионный магазин «Монета», расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №60, получив для себя материальную выгоду, и тем самым путём присвоения, похитил имущество, принадлежащее И. Ю. И. на общую сумму 21476 рублей 31 копейка.

В результате указанных, умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей И. Ю. И. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 21476 рублей 31 копейка.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, сообщив по телефону И. Ю. И. ложные сведения о необходимости приобретения запчастей для ремонта планшетного компьютера «Acer», сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана принадлежащих И. Ю. И. денежных средств. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 3 метрах от угла дома по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №48, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана И. Ю. И., высказывая последней намерения приобрести запчасти для ремонта её планшетного компьютера «Acer», попросил у последней денежные средства в размере 3000 рублей и убедил последнюю передать ему денежные средства, на что И. Ю. И., поверив ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 3000 рублей. С полученными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил принадлежащие И. Ю. И. денежные средства в размере 3000 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей И. Ю. И. по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 24476 рублей 31 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель Мелекесов А. Г., защитник подсудимого – адвокат Морозов С. И., потерпевшая И. Ю. И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объёме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

— по ч. 2 ст. 160 УК РФ — как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

— по ч. 1 ст. 159 УК РФ — как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий, размера причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, направленные против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при дачи первоначальных объяснений подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений, при проверки показаний на месте указал на место совершения преступлений, на место сбыта похищенного имущества /т. 1 л.д. 34, 137-140, 141-146, 156-158/, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений в судебном заседании.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений /т. 1 л.д. 161-164, 173-180/.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также семейное положение подсудимого —– ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания по всем преступлениям возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему по всем преступлениям наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в целях его исправления и профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ

При назначении наказания по всем преступлениям подсудимому судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, основания для прекращения уголовного дела, для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления по ч. 2 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения на срок 6 месяцев 28 дней по постановлению Советского районного суда города Красноярска от 30 октября 2017 года, суд, несмотря на совершение подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести по настоящему приговору, считает необходимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, короткого промежутка времени после освобождения из исправительной колонии, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Красноярска от 28 июля 2015 года. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей И. Ю. И. о возмещении имущественного ущерба – взыскании с подсудимого ФИО1 24476 рублей 31 копейки, в связи с хищением имущества, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

Арест на имущество, принадлежащее Б. Д. Р. /т. 1 л.д. 93/ суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

— по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда города Красноярска от 28 июля 2015 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Советского районного суда города Красноярска от 28 июля 2015 года в виде лишения свободы на срок 2 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 9 июля 2018 года. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей И. Ю. И. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу И. Ю. И. 24476 рублей 31 копейку в счёт возмещения имущественного ущерба.

Арест на имущество, принадлежащее Б. Д. Р. – кольцо, изготовленное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 1,13 грамм сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Копию акта приёма-передачи на комиссию товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, копи акта приёма-передачи на комиссию товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о состоянии вклада И. Ю. И., копию упаковочной коробки на планшет «Acer» модели «Iconia W511-27602G06iss» по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-186/2018;

Упаковочную коробку на планшет «Acer» модели «Iconia W511-27602G06iss» по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей И. Ю. И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова