УИД 51RS0003-01-2024-000572-84

№ 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 06 июня 2024 года 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т., 

при секретаре Лямзиной А.И., 

с участием: государственных обвинителей Ивановой А.В., Седова Л.А., Геско Д.А.,

защитников – адвокатов Алешкиной Н.В., Зайчикова Э.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области, судимого:

- 19 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 06 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней),

осужденного:

- 27 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 20 марта 2024 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 27 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 

- 26 марта 2024 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 20 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 

- 31 мая 2024 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 26 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска № 5-96/2023, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3898 рублей 62 копейки, которое им не исполнено.

19 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска № 5-97/2023, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3694 рубля 68 копеек, которое им не исполнено.

26 октября 2023 года в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 31 минуты ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: две упаковки «ЧЕТВЕРГ Пельмени рыбные, треска/кальмар 450г», стоимостью 121 рубль 46 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 242 рубля 92 копейки, одну упаковку «Блинчики с мясом», стоимостью 177 рублей 14 копеек, одну упаковку «Пельмени Классические Окраина 800г», стоимостью 217 рублей 47 копеек, две упаковки «Котлеты Домашние Окраина 450г», стоимостью 185 рублей 85 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 371 рубль 70 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 1009 рублей 23 копейки, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 19 апреля 2023 года он дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением каждый раз наказания в виде штрафа, которые он до настоящего времени не оплатил. 26 октября 2023 года примерно в 15 часов 28 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале, увидел холодильные камеры с замороженной продукцией и решил похитить представленные там товары, так как денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл холодильную камеру и взял две упаковки пельменей с рыбной начинкой, упаковку блинчиков с мясной начинкой, упаковку пельменей, две упаковки котлет фирмы «Окраина». С похищенным вышел из магазина, при этом, его никто не останавливал. Указанные продукты питания употребил сам. 

Свои показания об обстоятельствах хищения продуктов питания из вышеуказанного магазина ФИО5 подтвердил в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 104-108, 109).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он занимает должность регионального менеджера по безопасности Мурманского филиала ООО «Агроторг». Помещения всех магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», оборудованы камерами видеонаблюдения, расположенными в разных частях торгового зала. Установленное на камерах время соответствует московскому. Антикражные ворота в магазинах отсутствуют, магнитными датчиками оборудован только дорогостоящий товар. 26 октября 2023 года от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, ему стало известно о выявленном при просмотре записей с камер видеонаблюдения факте хищения неизвестным мужчиной замороженной продукции, реализуемой в магазине, на общую сумму 1009 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что занимает должность администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 26 октября 2023 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении указанного магазина, установлено как в 15 часов 28 минут в торговый зал зашел мужчина, который затем взял из холодильной камеры по две упаковки пельменей с рыбной начинкой и котлет, а также по одной упаковке блинчиков и пельменей. Продукцию он сложил в матерчатую сумку и в 15 часов 31 минуту, не оплатив товар, прошел кассовую зону и покинул магазин (т. 1 л.д. 95).

26 октября 2023 года директор магазина ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении 26 октября 2023 года в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 30 минут из магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, копии счетов-фактур (т. 1 л.д. 5-6, 7-8). 

Согласно осмотренным счетам-фактурам от 16, 17, 23 и 25 октября 2023 года, стоимость одной упаковки пельменей «ЧЕТВЕРГ» с рыбной начинкой составила 121 рубль 46 копеек, упаковки «Блинчики с мясом» - 177 рублей 14 копеек, пельменей «Классические Окраина» - 217 рублей 47 копеек, котлет «Домашние Окраина» - 185 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 77-79, 80-87, 88).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым преступления. В ходе просмотра ФИО5 подтвердил, что 26 октября 2023 года в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 30 минут он похитил две упаковки пельменей с рыбной начинкой, одну упаковку блинчиков с мясной начинкой фирмы «Окраина», одну упаковку пельменей «Классические» фирмы «Окраина» и две упаковки котлет «Домашние» фирмы «Окраина» из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 45-47, 48-49).

Факт привлечения ФИО5 к административной ответственности за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 19 апреля 2023 года, вступившими в законную силу 03 мая 2023 года (т. 1 л.д. 96, 97, 167-168, 169-170).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в приговоре обстоятельствах 26 октября 2023 года похитил имущество ООО «Агроторг».

При этом, подсудимый осознавал, что его действия не были очевидны для посторонних лиц, то есть он действовал тайно, совершая преступление, руководствовался корыстными побуждениями, о чем свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества против воли собственника и обращение похищенного в свою пользу. 

На момент совершения преступления постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 апреля 2023 года вступили в законную силу, наказания в виде административного штрафа ФИО5 не исполнил, то есть являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности установлено, что ФИО5 ранее судим за умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и потребление алкоголя в местах, запрещенных законом. 

Подсудимый не работает, на государственном учете в службе занятости населения в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в воспитании ребенка ФИО4

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые осуждался к лишению свободы. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее обстоятельство, вышеприведенные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и, учитывая смягчающие обстоятельства, назначает ФИО5 минимальное наказание с учетом правил рецидива. 

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок. 

Препятствий к назначению подсудимому принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО5 до постановления приговора Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2024 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Афанасьеву Д.Б., Алешкиной Н.В., Зайчикову Э.В.

Согласно постановлениям следователя от 10 января 2024 года, вознаграждение адвоката Афанасьева Д.Б. составило 

<

данные изъяты>, адвоката Алешкиной Н.В. – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, адвокатами Алешкиной Н.В. и Зайчиковым Э.В. заявлено о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе судебного разбирательства в сумме, соответственно, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Общий размер судебных издержек по делу составил 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

ФИО5 является трудоспособным, инвалидности, ограничений в трудоспособности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению судебных издержек, суду не представил. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, оснований для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая наличие у него хронических заболеваний, общую сумму издержек, суд находит возможным освободить ФИО5 от их уплаты частично. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 1009 рублей 23 копейки, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен виновными действиями ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО5 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года из расчета один содержания под стражей за день принудительных работ, а также отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2024 года - с 17 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» 1009 рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Афанасьева Д.Б., Алешкиной Н.В., Зайчикова Э.В., участвовавших по назначению в качестве защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, копии счетов-фактур, копии постановлений от 19 апреля 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 51-52, 88, 98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова